Опубликован: 22.07.2016 | Доступ: свободный | Студентов: 818 / 194 | Длительность: 08:21:00
Специальности: Юрист, Преподаватель
Лекция 3:

Иски

< Лекция 2 || Лекция 3: 123456 || Лекция 4 >

Get Adobe Flash Player

2.1. Возникновение государственного суда

1. Римский народ, подобно многим другим народам, до образования государственного суда пережил эпоху частной расправы с нарушителями права. Каждый, считавший неправомерно нарушенным свое право, расправлялся с обидчиком собственными силами и силами своей семьи (саморасправа). По мере развития общества такая форма борьбы с нарушением прав стала нетерпимой. "Благодаря разделению труда охрана сталкивающихся между собой интересов отдельных индивидов перешла в руки немногих, что повлекло за собой также и исчезновение варварского способа осуществления права"(Беляев К.П., Горлов В.А, Захаров В.А. Общества сограниченной ответственностью: правовое положение (практический комментарий, законы идругие правовые акты, образцы документов). М., Авилов Г.Е., Суханов Е.А. Юридические лица всовременном гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. №1. Т.6.999.).

Переход от частной саморасправы к государственному суду происходил постепенно; посредствующими этапами явились: система регламентации частной расправы путем установления определенного порядка применения насилия к обидчику; далее - система выкупов (добровольных, а затем обязательных); наконец, передача дела защиты прав органам государства.

2. Однако в развитом римском праве еще сохранились некоторые следы первоначальной эпохи саморасправы.

Самозащита, т.е. самоуправное отражение насилия, угрожающего нарушением права, являлась дозволенной: "Vim vi repellere licet" - "Насилие дозволяется отражать силой" (D.43.16.1.27) - и таким образом предупреждать нарушение права. При нарушении права запрещается применять силу для его восстановления, другими словами, самоуправно восстанавливать нарушенное право запрещалось (за редкими исключениями: так, допускалась самопомощь, если непринятие немедленно необходимых мер могло повести к значительным потерям; например, если должник пытался сбежать от кредитора, кредитору дозволялось его догнать и силой заставить уплатить долг (D.42.8.10.16)). За недозволенное самоуправство применялись неблагоприятные последствия: по декрету Марка Аврелия кредитор, захвативший вещи должника для удовлетворения своего права требования, должен эти вещи вернуть; вместе с тем он утрачивает свое право требования (D.4.2.13). Другим законом (конца IV в. н.э. ) установлено, что лицо, насильственно захватившее свою вещь у фактического владельца, лишается права собственности на эту вещь и должно ее вернуть тому, у кого она находилась во владении, а если выяснится, что в действительности захватчик и не имел на данную вещь права собственности, он должен был не только вернуть вещь, но и уплатить ее стоимость лицу, у которого вещь была захвачена (C.8.4.7).

За исключением указанных чрезвычайных случаев самозащиты защита прав от нарушений передается специальным (судебным) органам государства. Суд становится орудием классового принуждения и проведения в жизнь интересов господствующего класса.

3. В соответствии с различием публичного и частного права различались iudicia publica (суд по делам, непосредственно нарушающим интересы государства) и iudicia privata (гражданские суды по делам о частных правах граждан).

< Лекция 2 || Лекция 3: 123456 || Лекция 4 >
Анатолий Логинов
Анатолий Логинов

где тесты и экзамен?

Елена Игнатко
Елена Игнатко
Россия, Москва
Геннадий Андреев
Геннадий Андреев
Россия