Опубликован: 21.01.2017 | Доступ: свободный | Студентов: 3417 / 1517 | Длительность: 35:22:00
Специальности: Историк, Преподаватель
Лекция 5:

Образование Русского централизованного государства (конец XIII - первая половина XVI в.)

< Лекция 4 || Лекция 5: 12 || Лекция 6 >
Ключевые слова: ПО, права, объединение, иерархия

Причины, характерные черты и особенности образования единого государства

Процесс образования русского централизованного государства начался во второй половине XIII в. и завершился в начале XVI столетия. В это время была ликвидирована политическая независимость ряда важнейших русских княжеств и феодальных республик. К Москве были присоединены суздальско-нижегородские, ростовские, ярославские, тверские, новгородские земли, что означало образование единой государственной территории и начало перестройки политической системы, завершившейся установлением самодержавия в России.

К процессу образования российского централизованного государства привели определенные экономические, социальные, политические и духовные предпосылки.

Существуют различные точки зрения по вопросу о причинах образования централизованного государства. Одни историки считают, что причины политической централизации и сам ее процесс в России были такими же, как и в странах Западной Европы. Они полагают, что материальной основой образования единого Российского государства с центром в Москве было появление в XIV в. в русских землях таких признаков раннебуржуазных отношений, как развитие ремесла, торговли и рынка (Ж. Дюби).

Большинство отечественных историков придерживаются мнения о том, что ни подъем производительных сил в сельском хозяйстве, ни развитие ремесла и торговли, ни рост городов как экономических центров в XIV-XV столетиях не являются свидетельством зарождения раннебуржуазных отношений. Процесс образования единого российского государства происходил на феодальной основе (М.М. Горинов, А.А. Горский, А.А. Данилов и др.).

Главную экономическую причину образования централизованного государства они видят в развитии феодальных отношений "вширь" и "вглубь". Происходило распределение этих отношений на всю территорию Северо-Восточной Руси и появление наряду с вотчинами условного феодального землевладения.

Развитие условного феодального землевладения сопровождалось усилением феодальной эксплуатации и обострением социальных противоречий в стране - между крестьянами и феодалами, между различными группами феодалов за владение крестьянами. Средние и мелкие феодалы нуждались в сильной централизованной власти, которая могла бы держать в повиновении крестьян и ограничивать феодальные права и привилегии бояр-вотчинников.

В качестве внутриполитической причины сторонники данной концепции образования единого Российского государства называют возвышение и рост политического влияния нескольких феодальных центров: Москвы, Твери, Суздаля, претендующих на объединение вокруг себя остальных русских земель. Происходит процесс усиления княжеской власти, стремящейся подчинить себе удельных князей и бояр-вотчинников.

По мнению ряда ученых, в XIV-XV вв. на Руси был восстановлен домонгольский уровень в развитии сельского хозяйства. Наиболее быстрое его восстановление и развитие происходили в северо-восточных русских землях. Свободная крестьянская община почти полностью была поглощена феодальным государством.

Основной формой крупного феодального землевладения на Руси в XIV в. была вотчина - княжеская, боярская, церковная (Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов). Однако даже во второй половине XV в. в Северо-Восточной Руси преобладали так называемые черные земли. Для них было характерно общинное землевладение крестьян с индивидуальным владением приусадебным участком и пахотной землей, а также наличие выборного крестьянского волостного самоуправления под контролем княжеской администрации. Большие массивы черных земель находились в северных районах страны, куда еще только начинало проникать феодальное землевладение.

Существовали две категории крестьян: черные крестьяне, жившие общинами в селах, не принадлежавших отдельным феодалам, и владельческие крестьяне, жившие на надельных землях в системе феодальной вотчины.

Владельческие крестьяне были лично зависимы от феодала, но степень этой феодальной зависимости была различной в разных районах. За крестьянами еще сохранилось право свободного перехода от одного феодала к другому, но на практике это право все чаще оказывалось формальным.

В XIV в. русская феодальная иерархия представляла собой следующую систему:

  • на верхней ступени восседали великие князья - верховные правители Русской земли;
  • вторую ступень занимали вассалы великого князя - удельные князья, обладавшие правами суверенных правителей в пределах своих уделов;
  • на третьей ступени находились вассалы удельных князей - бояре и служилые князья, утратившие права удельных, иными словами, крупные феодалы-землевладельцы;
  • на низшей ступени феодальной иерархии стояли слуги, управляющие княжеским хозяйством, составляющие княжескую и боярскую администрацию.

Вовлечение в систему феодальных отношений всего сельского населения привело к исчезновению многих терминов, обозначавших в прошлом различные категории сельского населения ("люди", "смерды", "изгои" и т.д.), и появлению к концу XIV в. нового термина "крестьяне". Это название сохранилось и до наших дней.

Основной внешнеполитической причиной являлось сохранение вассальной зависимости русских земель от Золотой Орды, а также необходимость централизованной защиты русских земель от внешних врагов.

В последнее время в связи с возросшим интересом к русской философско-исторической литературе появились иные концепции образования единого государства, процесс которого рассматривается как "восстановление", "возрождение" российской государственности. Рассматривая при этом государство как "органический союз народа", представители этой концепции основную причину образования государства усматривают в появлении в народном сознании идеи единого национального государства. Наиболее последовательно идею русской государственности, по их мнению, выражала Москва, все остальные политические центры преследовали узкокняжеские интересы (Л.Н. Гумилев, Г.П. Федотов).

При этом отмечается, что московские князья одерживали победу над своими политическими противниками благодаря коварству, вероломству и послушному следованию воле татар.

Татарская стихия не извне, а изнутри овладела душой Руси, и в этом отношении московские князья оказались самыми последовательными в "собирании" русских земель, которое совершалось "восточными методами" (Г.П. Федотов):

  • насильственные захваты территорий;
  • вероломные аресты князей-соперников;
  • увод населения в Москву и замена его пришлым;
  • насильственные меры против местных обычаев и традиций.

Причины образования единого государства можно интерпретировать и в рамках цивилизационного подхода. Если исходить из признания того, что на рубеже XIII-XIV вв. происходит зарождение новой - евразийской (российской) цивилизации, то тогда русское централизованное государство надо рассматривать не наследником Киевского государства, а преемником Северо-Восточной Руси. Именно здесь еще до татаро-монгольского нашествия стал зарождаться тот тип государственности, который в дальнейшем получит завершение, - "деспотическое самодержавие", опирающееся не на систему договорных отношений - вассалитет, а на отношения подданства и службы - министериалитет. Большую роль в утверждении такого типа государственности и социальных связей сыграло монгольское иго, поскольку отношения между русскими князьями и монгольскими ханами строились именно по типу подданства (С.А. Кислицын, Г.Н. Сердюков, И.Н. Ионов).

Особенности образования Российского централизованного государства:

  1. становление иного по сравнению с Древней Русью генотипа социального развития. Если для Древней Руси был характерен эволюционный (традиционный) путь развития, то в XIV-XV вв. утверждается мобилизационный, осуществлявшийся за счет постоянного вмешательства государства в механизмы функционирования общества;
  2. хронологическая близость образования единого российского государства и централизованных монархий в Западной Европе (XV-XVI вв.);
  3. отсутствие на Руси достаточных социально-экономических предпосылок для складывания единого государства.

    В Западной Европе:

    • господствовали сеньориальные отношения;
    • ослаблялась личная зависимость крестьян;
    • усиливались города и третье сословие.

    На Руси:

    • преобладали государственно-феодальные формы;
    • отношения личной зависимости крестьян от феодалов только формировались;
    • города находились в подчиненном положении по отношению к феодальной знати;
  4. национальное объединение России, образование унитарного государства, начавшееся почти одновременно с аналогичными процессами в Англии, Франции и Испании, но имевшее ряд особенностей. Во-первых, русское государство с самого начала формировалось как военно-национальное, движущей силой которого была ведущая потребность в обороне и безопасности. Во-вторых, формирование государства проходило на многонациональной основе (в Западной Европе - на национальной);
  5. восточный стиль политической деятельности. Самодержавная власть формировалась по двум образцам - византийского василевса и монгольского хана. Западные короли в расчет не принимались, в силу того что они не обладали настоящим государственным суверенитетом, зависели от римской католической церкви. Русские князья переняли у монголов государственную политику, сводившую функции государства к взиманию дани и налогов, поддержанию порядка и охране безопасности. Вместе с тем эта государственная политика была полностью лишена сознания ответственности за общественное благосостояние;
  6. ведущая роль в формировании Российского государства политического ("внешнего") фактора - необходимости противостояния Орде и Великому княжеству Литовскому. Благодаря этому фактору все слои населения были заинтересованы в централизации. Такой "опережающий" (по отношению к социально-экономическому развитию) характер процесса объединения обусловил особенности сформировавшегося к концу XVI в. государства:
    • сильную монархическую власть;
    • прочную зависимость от власти господствующего класса;
    • высокую степень эксплуатации непосредственных производителей (складывание системы крепостного права);
  7. кроме того, некоторые историки, рассматривая особенности образования единого государства, исходят из концепции русского историка М. В. Давнар-Запольского и американского исследователя Р. Пайпса, создателей концепции "вотчинного государства". В частности, Р. Пайпс полагает, что отсутствие в России феодальных институтов западноевропейского типа в значительной мере обусловило специфику централизованного государства. Он считает также, что Северо-Восточная Русь была колонизирована по инициативе князей; здесь власть предвосхитила заселение. В результате этого у северо-восточных князей, обладавших огромной властью и престижем, сложилось убеждение в том, что города и села, пашни и леса, луга и реки являются их собственностью. Такое мнение предполагало также, что все живущие на их земле люди являются их слугами, челядью.

Московские государи обращались со своим царством примерно так, как их предки обходились со своими вотчинами, поэтому, полагает Р. Пайпс, идея государства в европейском смысле слова отсутствовала в России вплоть до середины XVII в. А поскольку не было концепции государства, не было и ее следствия - концепции общества: государство в России признало право различных сословий и социальных групп на юридический статус и на узаконенную сферу свободной деятельности лишь в царствование Екатерины II.

Идея единовластия и пути ее осуществления.

Этапы политической централизации.

К XIII в. идея централизованного государства была утрачена русскими князьями вместе с представлениями о принадлежности Русской земли княжескому роду в целом. Однако монголо-татары вновь принесли на Русь идею верховной власти. При этом власть хана, "вольного царя", не была ограничена вечем. Она носила по отношению к Руси абсолютный, деспотический характер. Закономерным процессом было то, что монголо-татары уничтожили городские веча на всей завоеванной части Руси. Тем самым принцип единовластия, к которому стремились князья и который проявлялся уже в деятельности Андрея Боголюбского, стал вновь входить в политическую культуру русского народа.

Политика монголо-татар была ориентирована на поддержание государственной раздробленности Руси. При этом возникала взаимная потребность друг в друге у русских удельных князей и ханов.

По мнению И.Н. Ионова, монголо-татары были нужны князьям, как раньше половцы, для борьбы со своими политическими соперниками. Ханы Золотой Орды использовали выдачу ярлыка на великое княжение для стравливания князей между собой, усиления мелких и ослабления крупных княжеств. Правда, иногда, при особенно сильных междоусобицах, которые сопровождались разорением и опустошением земель, хан употреблял свой авторитет для примирения князей.

Силой, сохранявшей культурную и национальную целостность Руси, была православная церковь. В 1299 г., после разграбления Киева, митрополит Максим перенес свое местопребывание из Киева во Владимир, в котором церковь видела крупнейший центр княжеств. Это повысило роль Владимиро-Суздальского княжества в жизни Руси, выдвинуло его в ряд с более сильными Тверским и Рязанским княжествами, сделало его хранителем идеи Русской земли.

В процессе исторического развития существуют два пути централизации и образования единых национальных государств. Первый путь характеризуется тем, что одновременно происходят процессы политического и экономического объединения. Второй - тем, что вначале происходит объединение политическое, а затем экономическое.

Первый путь наблюдается там, где процесс образования единых государств совпадал с зарождением раннебуржуазных отношений, обострением противоречий между феодальной знатью и бюргерами, социальной опорой центральной власти. Центральная власть стремилась ликвидировать феодальные привилегии знати и объединить раздробленное социально-политическое пространство в единое государство.

С этой точки зрения образование русского централизованного государства шло по второму пути, т.е. происходило только политическое объединение русских земель.

Основной социальной опорой князей в процессе объединения выступало служилое сословие. Процесс централизации сопровождался не зарождением раннебуржуазных отношений, а дальнейшим закрепощением крестьян, а также жесткой регламентацией всех других сословий.

Этапы политического объединения на Руси.

  1. Конец XIII - 1-я половина XIV в.: усиление Московского княжества и начало объединения русских земель во главе с Москвой.

    Основателем династии московских князей был младший сын Александра Невского - Даниил Александрович (1276-1303). При нем быстро растет территория Московского княжества. В 1301 г. в его состав вошла отвоеванная у рязанского князя Коломна. В 1302 г. по завещанию его владения перешли к Москве. В 1303 г. из состава Смоленского княжества к Москве был присоединен Можайск. Таким образом, территория Московского княжества за три года увеличилась вдвое и стала одной из крупнейших в Северо-Восточной Руси.

    Борьба Москвы и Твери за великокняжеский престол завершается победой Московского княжества. Иван Данилович (1325-1340), разгромив восстание в Твери, получил ярлык на великое княжение. Великий князь сумел добиться тесного союза между великокняжеской властью Москвы и церковью. Митрополит Петр подолгу и часто жил в Москве, а его преемник Феогност окончательно переселился туда. Москва стала религиозным и идеологическим центром Руси.

    Иван Данилович был умным, последовательным, хотя и жестким в достижении своих целей политиком. При нем Москва стала самым богатым княжеством Руси. Отсюда и прозвище князя - Калита ("денежная сума", "кошель").

    Значение правления Ивана Калиты для русского государства:

    • усилилась роль Москвы как центра объединения всех русских земель;
    • он добился необходимой передышки от ордынских вторжений, давшей возможность поднять экономику и накопить силы для борьбы с монголо-татарами;
    • получил право сбора дани с русских княжеств и доставки ее в Орду;
    • не прибегая к оружию, значительно расширил свои владения (подчинил княжества: Галичское, Угличское, Белозерское).
  2. Вторая половина XIV - начало XV в.: успешное развитие процесса объединения и зарождения элементов единого государства.

    При сыновьях Ивана Калиты - Симеоне (1340-1353), получившем прозвище Гордый за свое высокомерное отношение к другим князьям, и Иване Красном (1353-1359) - в состав Московского княжества вошли Дмитровские, Костромские, Стародубские земли и район Калуги.

    В правление Дмитрия Донского (1359-1389) соотношение сил на Руси изменилось в пользу Москвы. Этому процессу способствовало следующее:

    • построен всего за два года неприступный белокаменный Кремль Москвы (1364) - единственная каменная крепость на территории Северо-Восточной Руси;
    • отбиты притязания на общерусское лидерство Нижнего Новгорода, Твери, отражены походы литовского князя Ольгерда;
    • на р. Воже (приток Оки, Рязанское княжество) объединенными русскими силами в 1378 г. разбиты монголы. С этого времени борьба против Орды приняла характер организованных военных сражений.

    В 1380 г. хан Мамай предпринял поход на Русь. В многотысячном монголо-татарском войске были итальянцы, греки, черкесы, ясы, армяне. Мамай заключил союз с литовским князем Ягайло и рязанским князем Олегом. Дмитрий собрал сильное войско из серпуховских, ярославских, муромских, украинских и белорусских полков, к которым присоединились ополченцы. Освободительная цель была поддержана Русской православной церковью. Благословение на битву с Золотой Ордой дал Сергий Радонежский - основатель Троицкого монастыря, пользующийся огромным авторитетом и уважением различных слоев русского общества.

    В 1892 г., когда отмечали в России 500-ю годовщину со дня смерти Сергия Радонежского, В.О. Ключевский в своей речи отметил, что преподобный Сергий "вдохнул в русское общество XIV в. чувство нравственной бодрости, духовной крепости… Духовное влияние его… пережило его земное бытие и перелилось в его имя, которое из исторического воспоминания сделалось вечно деятельным нравственным двигателем и вошло в состав духовного богатства народа".

    Сражение на Куликовом поле (между Доном, Непрядвой и Красной Мечой) началось с поединка двух богатырей - Ивана Пересвета и Темира Мурзы. После него сошлись русские и монгольские войска. Сторожевые полки первыми приняли удар и не могли долго сдерживать натиск татар, которые вскоре прорвались к полку, где находился сам князь Дмитрий. Переодетый в платье рядового воина, чтобы отвлечь внимание врага и не дать возможности лишить русское войско руководства, он принимал самое активное участие в битве: руководил боем, вдохновлял воинов, сражался сам. Попытка Мамая изменить тактику - уничтожить левое крыло, а затем перейти к окружению всего войска - была сорвана Дмитрием, который понял замысел Мамая и ввел свежий засадный полк. Русские войска вынудили татар к отступлению. "А погибло у нас дружины, победой от безбожного царя Мамая, 250 тыс., а осталось только 50 тыс., а татар же побито 400 тыс. и лежали трупы мертвых на 40 верст". В течение 8 дней хоронили мертвых, и унылое панихидное пение не умолкало над полем.

    Одержанная на Куликовом поле победа не принесла полного освобождения от гнета Золотой Орды, тем не менее она имела огромное значение для судеб России:

    • на Куликовском поле Золотая Орда потерпела первое крупное поражение (однако Москва была снова разорена в 1382 г. Тохтамышем и вынуждена была платить дань);
    • произошло уменьшение размера дани;
    • в Орде было окончательно признано политическое главенство Москвы среди остальных русских земель;
    • разгром ордынцев значительно ослабил их мощь (сказался и период "великой замятни" в Золотой Орде - ослабление центральной власти и борьбы за ханский престол);
    • Куликовская битва показала мощь и силу Москвы как политического и экономического центра - организатора борьбы за свержение золотоордынского ига и объединение русских земель.

    Перед смертью Дмитрий Донской передал великое княжество Владимирское своему сыну Василию (1389-1425) по завещанию как "отчину" московских князей, не спрашивая права на ярлык в Орде. Произошло слияние великого княжества Владимирского и Московского.

  3. Вторая четверть XV в.: феодальная война (1431-1453).

    Распри, получившие название феодальной войны XV в., начались после смерти Василия I. К концу XIV в. в Московском княжестве образовалось несколько удельных владений, принадлежавших сыновьям Дмитрия Донского. Крупнейшим из них были Галицкое и Звенигородское, который получил младший брат Дмитрия Донского Юрий. Он же, по завещанию Дмитрия, должен был наследовать после брата Василия I великокняжеский престол. Однако завещание было написано, когда у Василия I еще не было детей. Василий I передал престол своему сыну - десятилетнему Василию II.

    После смерти великого князя Юрий как старший в княжеском роду начал борьбу за великокняжеский престол с племянником - Василием II (1425-1462). Борьбу после смерти Юрия продолжили его сыновья - Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Если сначала это столкновение князей можно было объяснить "старинным правом" наследования от брата к брату, т.е. к старшему в роду, то после смерти Юрия в 1434 г. оно представляло собой столкновение сторонников и противников государственной централизации. Московский князь выступал за политическую централизацию, Галицский князь - за самостоятельное развитие.

    Борьба шла по всем "правилам Средневековья", т.е. в ход пускались и ослепления, и отравления, и обманы, и заговоры. Дважды Юрий захватывал Москву, но не мог в ней удержаться. Наивысшего успеха противники централизации достигли при Дмитрии Шемяке, который недолгое время был московским великим князем. Только после того как московское боярство и церковь окончательно встали на сторону Василия Васильевича II Темного (ослеплен своими политическими противниками, как и Василий Косой, отсюда и прозвища Косой, Темный), Шемяка бежал в Новгород, где и умер.

    Феодальная война закончилась победой сил централизации. К концу княжения Василия II владения Московского княжества увеличились в 30 раз по сравнению с началом XIV в. В состав Московского княжества вошли Муром (1443), Нижний Новгород (1493) и ряд земель на окраинах Руси.

  4. Вторая половина XV - начало XVI в.: образование единого централизованного государства.

Основные направления реформ в системе государственного управления в период правления Василия II Темного:

  • изменена территориально-административная структура государства. Взамен уничтоженных уделов создавались новые, но уже не на родовой (потомки Калиты), а на семейной основе - все они принадлежали детям Василия II. Однако основная территория оставалась подвластной великому князю;
  • главной особенностью этого периода стал переход с 50-х годов XV в. уделов к системе уездов. Первоначально они появляются в московских землях, а в середине века их число значительно увеличивается за счет новоприсоединенных земель;
  • власть в уездах концентрируется в руках наместников, которыми, как правило, становятся бояре великого князя. По мере присоединения к Москве уделов власть наместников распространяется на удельные земли (Галич, Углич, Можайск и др.);
  • значительно возросла роль боярства. Бояре возглавляли Государев двор как военно-административную корпорацию. Руководство дворцового аппарата происходило из среды преданного великокняжеским интересам старомосковского боярства. На дворцовые должности назначались обычно пожизненно представители одного боярского рода;
  • в середине 40-х гг. XV в. Государев двор разделился на Дворец, оставшийся хозяйственно-административной единицей, которая обеспечивала нужды великого князя и его семьи, и Двор - военно-административную корпорацию, ставшую ядром вооруженных сил Московского княжества;
  • к исполнению государственных поручений наряду с боярами и дворянами стали привлекаться и потомки некогда самостоятельных русских князей (суздальских, ростовских, ярославских и др.), так называемые служилые люди;
  • определенные изменения претерпела судебная система. Суть их сводилась к сокращению судебных привилегий землевладельцев и передаче дел о значительных преступлениях в ведение аппарата наместников;
  • была проведена новая монетная реформа и возобновлен выпуск общегосударственной монеты на великокняжеском дворе. За образец были приняты монеты, чеканившиеся в период феодальной войны галицкими князьями, и вес монеты несколько увеличился.

Все эти меры способствовали дальнейшему укреплению власти князя московского и были продолжены в период правления Ивана III и Василия III.

< Лекция 4 || Лекция 5: 12 || Лекция 6 >
Наталья Комарова
Наталья Комарова
Мария Беляева
Мария Беляева

неважно, будут это курсы, или переподготовка, или повышение квалификации.

Сергей Гутько
Сергей Гутько
Россия, ВИУ, 2003