Политический институт

6.3.2. Партии как политический институт

Становление понятия "партия". История развития партий проясняет многое из их современной жизни. Со времен Аристотеля и до XVII в. в партиях - тогда их называли факциями - видели "политические тела", сравнимые с живым организмом, где каждый орган отвечает за определенную функцию, а весь организм един в своих устремлениях. Некоторые исследователи считают, что прообразы партий (протопартии) сложились еще во времена возникновения особой сферы деятельности - политики, менялись только их обязанности и отношение к ним общества. Русский историк Тимофей Николаевич Грановский (1813-1855) связывал появление партий с политикой Екатерины Медичи (XVI в.), которая создала "срединную" (между католиками и протестантами) партию из людей, "не имевших ни верований, ни убеждений". На самом деле партии античного мира и средневековья были клиентелами, временными объединениями для поддержки каких-либо персон. Многие западноевропейские историки полагают, что партии зародились во времена установления всеобщего избирательного права, а клубы, ассамблеи, политические группы периода Французской революции 1789 г. - их предшественники. Более популярен англо-американский подход, отсчитывающий время партий с XVII-XVIII вв. - с начала деятельности партий тори и вигов в Британии.

Интерпретация: Российский политолог М.В. Ильин считает, что возникновение партий и политической системы современного типа в Англии XVII-XVIII вв. было обусловлено переосмыслением понятия факции и усвоением концепции общественного договора. Тогда Британия пыталась покончить с борьбой на уничтожение между факциями "кавалеров" и "круглоголовых", т.е. ранних тори и вигов. Славная революция 1688 г. позволила очертить контуры политической системы, основанной на компромиссе и консенсусе. Постепенно тори и виги негласно признали возможность джентльменского сосуществования. Стремление тех и других быть выразителями интересов нации заставило тори из факции воинствующей и репрессивной государственной церкви превратиться в партию "национального интереса", а виги - непримиримые борцы за независимость протестантства и за свободу совести- стали партией "общественных интересов". Обе партии согласились с необходимостью существования оппонента, ибо увидели как раз в этом реализацию главного принципа общественного договора.

Правда, даже при первичном оформлении партий в Англии продолжались споры между теоретиками и практиками политики о функциях таких организаций. Одни считали, что факции/партии ведут к разладу в обществе и тормозят его производительную деятельность. Другие, напротив, утверждали, что они вносят дух здорового соревнования, что было важно на заре капитализма, и видели в названии такой организации - партия - естественную часть общества, не навязывающую ему свой надзор.

В середине XVIII в. английский философ Дэвид Юм (1711-1776) впервые наметил типологию партий: на почве совместных интересов люди объединяются в "партии интересов"; по привязанности к тому или иному лидеру - в "партии приверженности" (англ. affection), а "партии принципов" - новое явление в политике того времени - возникают на основе общих принципов и олицетворяют собой различные идеи социальной: прогресса. Почти современным определением партии политология тоже обязана англичанам. Философ и политик Эдмунд Берк (1729-1797) назвал партиями группы людей, придерживающихся общих принципов и добровольно объединившихся для обеспечения совместными усилиям! национальных и собственных интересов.

Позднее в политической науке сложилось целое направление - партология, занимающееся теоретико-практическим анализом партий и партийных систем. Одним из основателей этой субдисциплины, наряду с классиком современной социологии политики Роберто Михельсом, был россиянин Моисей Яковлевич Острогорский.

Острогорский провел сравнительный анализ партий в Старом (Англия) и Новом (США) Свете, обобщенный в монографии "Демократия и политические партиту (1898). Например, еще столетие назад им было замечено противоречие между общими и частными интересами во внутрипартийной жизни.

Рамки конкретной политической системы (или режима - в европейском наименовании) очерчивают своеобразную политическую сцену, где одними из главных действующих лиц (акторов) являются партии, берущие свое начало в гражданском обществе, которое предоставляет им свои ресурсы и поддержку. По своей природе они - связующее звено между гражданским обществом и государственной сферой.

Одним из самых общих определений особенностей института логических партий могло бы быть следующее: это официально институционализированная и функционально специализированная организация, борющаяся за контроль над механизмами государственной власти правления. В политологической литературе представлены десятки толкований описываемого понятия; ниже даны наиболее сжатые и типичные среди них.

• Партией является всякая политическая группа, участвующая в выборах и способная вследствие этого провести своих кандидатов в государственные учреждения (Сартори).
• Партиями называют организации, которые нацелены на открытое завоевание их представителями государственных позиций (К. Джанда).
• Партия есть любая политическая группа, получившая официальный статус, имеющая формальную организацию, связывающая центр с периферией и способная провести через выборы (свободные или несвободные) своих кандидатов в государственные органы (Дж. Лапаломбара, Дж. И. Андерсон).
• Партия - это организованная сила, объединяющая граждан одного политического направления для мобилизации общественного мнения в определенных целях, для участия в органах власти либо для ориентации властей на осуществление своих требований (Кермонн).
• Партия - институт, призванный группировать, оценивать и по мере возможности примирять множество противоположных интересов и требований отдельных лиц, групп, городов и регионов, организовывать их в борьбе за государственные должности и затем служить связующим звеном между избирателями и людьми, делегированными ими на эти посты (Д. Бродер).

Видный американский специалист по сравнительной политологии Джозеф Лапаломбара (род. 1925) обратил внимание на то, что такие простые, кажущиеся естественными политические термины, как "партия", в различных условиях несут неодинаковую смысловую нагрузку. Этот же автор составил список четырех признаков партии: 1) прежде всего любая партия есть носитель идеологии или по меньшей мере особого видения мира и человека; 2) партия - это организация, т.е. достаточно длительное объединение людей на самых разных уровнях политики - от местного до международного; 3) цель партии - завоевание и осуществление (чаще всего в коалиции) власти; 4) каждая партия старается обеспечить себе поддержку народа - от голосования за нее до активного членства.

Американский политолог Сэнфорд Д. Хорвит оценивает партии как уникальный политический институт, который выполняет ряд взаимосвязанных функций, имеющих важнейшее значение для процесса демократического управления. Основные функции партии таковы:

• участие и победа на выборах для получения определенной степени контроля над органами государственной власти;
• отражение и формулирование потребностей общества;
• выдвижение политических альтернатив;
• проверка политических качеств и обучение лидеров, которые в будущем займут свое место в управлении государством.

Насколько успешно или нет партия исполняет свое политическое предназначение в обществе, зависит не только от нее самой, но и от целого ряда внешних по отношению к ней факторов - действует ли партия в условиях президентской или парламентской республики, унитарного или федеративного устройства, а также от специфики электорального законодательства. Эти и другие обстоятельства предъявляют свои особые требования к организационному строению, повседневной деятельности и к стратегическому планированию партии (программе, предвыборной платформе и т.д.).

Классификация политических партий. Одну из первых попыток исторической периодизации форм партийной организации предпринял Вебер, который выделил три таких этапа: аристократические группировки; политические клубы; современные массовые партии.

Ядром принятой сегодня классификации политических партий остается схема Дюверже, представленная им в работе "Политические партии" (1951), который по организационному строению разделил их на два основных типа: кадровые и массовые. Кадровыми он назвал партии, возникшие в результате сотрудничества низовых избирательных комитетов рядовых граждан и парламентских групп в верхах. Массовые партии - плод всеобщего избирательного права. Различаются эти два типа по характеру связей гражданина (в монархиях - подданного) с партией и по своей внутренней структуре. Отношения человека с какой-либо партией обычно иллюстрируют с помощью схемы, содержащей четыре концентрические окружности. Наименьшую из них (на схеме - D) образуют активисты и функционеры партии, для которых она - смысл их политической жизни и/или работы; они обеспечивают организационную и пропагандистскую (нередко и идеологическую) деятельность. Следующий круг (С) - члены партии, выплачивающие в ее фонд взносы и имеющие регистрационный документ. Третий круг (В) - симпатизирующие партии; они оказывают ей всевозможную поддержку и участвуют во вспомогательных объединениях - молодежных, женских, спортивных и пр. Самая большая окружность (А) - избиратели партии, чья привязка к ней чаще всего ограничена голосованием в ее пользу.

Схема участия в партийной жизни

А - электорат, В - симпатизирующие, С - члены партии, D - активисты и функционеры

В кадровых партиях обычно нет строгого постоянного членства и статуса индивидуального участия, а также централизованной структуры; при этом партийный курс вырабатывают влиятельные боссы (консервативные партии в англосаксонских странах). Схему таких партий можно определить как А + В + D. "Концентрическая" структура массовых партий дополнена их постоянными членами: + С. Они довольно сильно централизованны, основаны на иерархии (соподчинении) от нижнего уровня местных организаций до высших органов партии, финансируются в основном из собранных членских взносов. Важным показателем влияния партий, по Дюверже, выступает так называемый индекс членства: соотношение между числом избирателей и членов данной партии (А/С). Позже этот ученый скорректировал свою схему, признав факт существования массовых непрямых партий (лейбористы в Англии: человек сначала вступает в профсоюз и автоматически числится членом партии, если прямо от этого не отказывается).

По внутреннему строению различаются партии с сильной и слабой структурой. В первом случае внутрипартийная дисциплина, фиксированная в уставах, предписывает всем депутатам подчиняться распоряжениям парламентской группы и руководящих органов партии. Слабо структурированная партия означает, что ее парламентарии располагают почти полной свободой голосования.

Известные политологи, не отвергая классификацию партий Дюверже, впоследствии дополнили ее - Отто Кирххаймер в 1966 г., Жан Шарло в 1970 г. Были и другие корректировки, в частности Сартори (1976), который попытался обобщить все научные наработки партологов, чтобы как можно более полно представить мир современных политических партий. Все они исходили из того, что нельзя приравнивать кадровую партию к архаичной модели, а массовую - к прогрессирующей, как это сделал Дюверже. Действительно, многие партии не являются массовыми (у них незначительный членский корпус и еще меньше активистов), но они собирают солидный электорат. Кирххаймер выделил еще один тип, названный им "партия-хватай-всех" (англ. catch-all party). Его поддержал Шарло, наименовавший такие организации партиями избирателей. Подобные "межклассовые" объединения считают вторичным рост своих рядов, но стараются сплотить вокруг себя максимальное количество избирателей самой разной социальной, этнической и прочей принадлежности, идейной ориентации, с неодинаковыми частными и групповыми интересами для решения важнейших проблем текущего политического момента, а также для того, чтобы получить возможность править эмпирическим, т.е. основанным на непосредственном опыте, путем. Шарло и Сартори предложили трехсоставную классификацию: кадровые, массовые и партии избирателей. К последним привилось название универсальных партий.

В конце XX в. универсальные партии - или партии избирателей - отличались самым динамичным развитием по сравнению с остальными, многие из которых перестраиваются под эту модель. Их прогресс объясняется переосмыслением механизма взаимодействия между партиями и обществом: новые технологии и информатика радикально преобразовали социально-профессиональные структуры и традиционные идейные предпочтения; изменился и демографический состав населения. Тем самым была ослаблена привязка партий к некогда ориентировавшимся на них социальным группам, что сделало партийную базу неустойчивой, а исход выборов - малопредсказуемым. Чреватое конфликтами партийное размежевание перестало быть смыслом политической жизни, а взамен расширилась сфера общенационального согласия. Ощутимо усилилась исполнительная власть, нередко в ущерб законодательной. Эти и другие факторы заставляют партии обращаться сразу почти ко всем группам избирателей, многие из которых отныне проявляют повышенный интерес к универсальным (в смысле - общечеловеческим), а не классовым, к постматериальным (духовным), а не материальным ценностям.

Для универсальных партий в целом характерна гибкая политическая линия. Они выстраиваются вокруг лидеров (чаще - одного национального лидера), предлагающих обществу идеи согласия, баланса интересов разных социальных групп. Такие партии прагматичны в плане идеологии, заимствуя свои предложения из разных источников, что позволяет им не сковывать свою нацеленность на электоральный прогресс какими-то догматическими приверженностями.

Немногим позднее партий избирателей, уже включенных в качестве третьего компонента в классификацию, в политологической литературе появились описания еще одной разновидности этого негосударственного политического института, названной тогда партии "новой волны". Их самоопределение в политическом мире было связано с бурным развитием с конца 1960-х гг. новых социальных движений (НСД) - экологических, коммунитарных, гражданских инициатив и т.д. В то время ощутимо падал престиж партий классического, т.е. парламентского, образца, которые, по мнению многих граждан, отчуждались от гражданского общества, входя в опасную для демократии близость с государством.

Эти новые партии (яркие примеры - зеленые ФРГ, социал-демократическая партия Великобритании) формировались на основе самой активной части НСД и в 1980-е гг. довольно быстро прошли процесс институционализации в политических системах разных стран. Их отличают от других партий оригинальное организационное строение, иной тип отношений с избирателями и симпатизирующими, четкая ориентация на постматериальные ценности, своеобразный политический стиль. Вместе с тем такие партии не похожи и друг на друга.

Немецкие зеленые построили партию на реально децентрализованном механизме принятия решений, главное в котором - жесткий контроль снизу за деятельностью руководства партии и ее депутатов. Местные организации автономны по отношению к вышестоящим партийным инстанциям, в их работе участвуют не только члены партии, но и ее избиратели. Главный орган партии - национальный исполком, назначаемый делегатами общенемецкого съезда. Для эффективной связи руководства и депутатов зеленых с низовыми структурами распространена практика их ротации (лат. rotatio - круговращение) - после 1-2 лет пребывания в высших органах партии или половины срока в бундестаге эти люди отзываются в местные отделения, а на их посты приходят другие.

У социал-демократов Великобритании (СДП), выходцев из лейбористской партии, руководство наделено большой степенью независимости от активистов и местных отделений, которые в основном налаживают избирательные кампании своих лидеров. Делегаты от низовых организаций собраны в своеобразный "парламент" партии, решающий вопросы текущей работы. Однако политику СДП по ключевым проблемам и ее предвыборную платформу готовит комитет, в который входят президент партии и его заместители, лидер парламентской группы и депутаты.

В целом роль партий "новой волны" состоит даже не в отвоеванных ими голосах избирателей, не в заинтересованности в коалиции с ними кадровых, массовых и универсальных партий, а в том, что эти последние задумались о неполном соответствии своей организационной структуры и политической линии крупнейшим общественным преобразованием конца XX в. и стали перенимать некоторые идеи у партий-движений. Ускоряющееся развитие модели партий избирателей тоже можно считать ответом на критику партиями "новой волны" устоявшихся правил политической игры.