Опубликован: 23.12.2017 | Доступ: свободный | Студентов: 571 / 61 | Длительность: 30:13:00
Лекция 8:

Методика функционально-стоимостного анализа

< Лекция 7 || Лекция 8: 12 || Лекция 9 >

8.3. Последовательность проведения функционально-стоимостного анализа

Функционально-стоимостный анализ обычно проходит подготовительный, информационный, аналитический, творческий и исследовательский этапы.

Но данный перечень недостаточен: в нем отсутствуют важные этапы, связанные с завершающими процессами ФСА, а некоторые из указанных этапов, наиболее близкие по содержанию, можно объединить. В итоге этапы ФСА можно применительно к конструированию принципиально новых изделий сформулировать следующим образом:

  1. информационно-подготовительный;
  2. аналитико-творческий;
  3. пусконаладочный;
  4. поточно-производственный;
  5. коммерческо-сбытовой;
  6. контрольно-эксплуатационный.

Информационно-подготовительный этап начинается с выбора объекта. Им может быть создание принципиально нового изделия промышленного или бытового назначения или же кардинальная реконструкция ранее действовавшего. Рассмотрим более подробно первую ситуацию.

Весьма трудоемким процессом здесь является научно-поисковая работа. Обнаружение в мировой практике уже имеющегося аналога исключает необходимость подобных разработок. Только отсутствие аналога задуманному создает основу для конструирования принципиально нового объекта.

Новый объект должен удовлетворять определенным критериям, превращающим его в идеал не только по состоянию на данный момент, но и на среднюю, а лучше и дальнюю перспективу.

Важным критерием является снижение материалоемкости. Известно, что отечественные изделия отличаются по сравнению с мировыми стандартами значительной материалоемкостью (в 2–3 и более раз). Природные богатства нашей страны заметно истощаются, и экономное их расходование превращается в задачу глобального характера.

Немаловажно решить вопрос и о комплектующих изделиях. Нарушение сейчас хозяйственных связей между предприятиями узкой специализации ведет к прекращению выпуска почти готовой продукции (из-за отсутствия той или иной детали). Следовательно, лучше предусмотреть организацию производства на данном предприятии в полной мере завершенной продукции (оставив временно задачу производственной специализации на потом).

Особо остро стоит вопрос о выборе биологически чистой технологии. Загрязнение всех сфер обитания (земли, воды, воздуха) требует сейчас ликвидации действующих вредных производств. Поэтому запускать новые производства, в какой-то степени ущемляющие природу, недопустимо.

Качество вновь создаваемого изделия можно было бы поставить и на первое место. Наша продукция и ранее, и теперь не отличалась и не отличается по сравнению с мировыми стандартами высоким качеством и конкурентоспособностью (за редким исключением). Защита ее авторскими свидетельствами, патентами, заключениями солидной экспертизы, присвоением высшей категории качества - все это входит в число непременных требований к вновь создаваемому изделию.

Включение в группу разработчиков экономистов-аналитиков, финансистов-бухгалтеров, что ранее не практиковалось, будет в большей мере обеспечивать получение высокой экономической эффективности и потребительских свойств изделия. Последнее диктует необходимость привлечения к проектированию новых изделий и их будущих потребителей.

Аналитико-творческий этап, продолжая и развивая изложенное выше, наиболее полно выражает суть функционально-стоимостного анализа. На этом этапе всесторонне взвешивается конструктивность самой идеи, выдвигается множество альтернативных идей, производится тщательный их теоретический разбор, аналитическое взвешивание всех "за" и "против". Многовариантность идей - непременное условие аналитико-теоретической разработки нового или кардинальной реконструкции действующего.

Выбору оптимального варианта методом итераций помогает составление "положительно-отрицательной" матрицы. В этом диалектическом сочетании противоположностей выражается как бы сама суть отбора оптимального решения. Набору всего положительного в избираемом варианте решения противопоставляется все отрицательное, способное затруднить реализацию идеи и внедрение ее в практику. Теоретический анализ, доведенный до наивысшей степени объективности, позволяет выбрать действительно оптимальное решение.

Наиболее авторитетные исследователи проблем функционально-стоимостного анализа М.Г. Карпунин и Б.И. Майданчик весьма отчетливо определили перечень работ на аналитическом и творческом этапах.

Этот перечень (с некоторыми коррективами) таков:

  • формирование всех возможных функций объекта анализа и его составных частей;
  • классификация и группировка функций, определение главной, основных, вспомогательных, ненужных функций исследуемой системы и ее компонентов;
  • построение функциональной модели объекта;
  • анализ и оценка значимости функций;
  • построение совмещенной, функционально-структурной модели объекта;
  • анализ и оценка затрат, связанных с осуществлением выявленных функций;
  • построение функционально-стоимостной диаграммы объекта;
  • сравнительный анализ значимости функций и затрат на их реализацию для выявления зон с неоправданно высокими затратами;
  • проведение дифференцированного анализа по каждой из функциональных зон сосредоточения резервов экономии трудовых и материальных затрат;
  • поиск новых идей и альтернативных вариантов более экономичных решений;
  • творческое обсуждение рекомендаций, предложений, мнений независимых экспертов, для обоснованности которых используются методы "мозговой атаки", "мозгового штурма", синектический, морфологический, "Дельфи", ПАТТЕРН и др.;
  • эскизная проработка предложений, сформулированных творческим коллективом, их систематизация в целом и по функциям;
  • анализ и формирование вариантов практического исполнения объекта (изделия, конструкции, технологии);
  • оформление материалов, связанных с осуществлением творческо-аналитического этапа.

Теперь остановимся более подробно на методах ("мозговой атаки", "мозгового штурма", морфологическом, синектическом, "Дельфи", ПАТТЕРН).

Метод "мозговой атаки", или конференции идей, предусматривает генерирование идей членами экспертной группы в творческом споре при личном контакте специалистов. Продолжительность каждого заседания - не более 45 мин, длительность генерирования 1–2 мин, не допускается на первом этапе критика вносимых предложений.

Разновидностью этого метода является "мозговой штурм", когда одна группа экспертов выдвигает идеи, а другая их анализирует.

Синектический метод предполагает при генерировании идей использование аналогий из других областей знаний и фантастики.

Метод "Дельфи" предусматривает анонимный опрос специально подобранной группы экспертов по заранее заготовленным анкетам с последующей статистической обработкой материала. После обобщения результатов опроса запрашивается мнение экспертов по спорным вопросам. В результате обеспечивается переход от интуитивных форм мышления к дискуссионным. Для этого метода характерны изолированность в работе и независимость суждений каждого члена экспертной группы. Здесь полностью исключается влияние психологических факторов, таких как внушение, мнение большинства или авторитетных лиц и т. д.

Название метода ПАТТЕРН состоит из первых букв английских слов, означающих помощь планированию посредством количественной оценки технических данных. Сущность его в том, что изучаемая проблема расчленяется на ряд подпроблем, отдельных задач и элементов, которые выстраиваются в "дерево решений". Определяются коэффициенты важности каждого элемента, подлежащих экспертной оценке. Оценки отдельных экспертов подвергаются открытому обсуждению. Данный метод извлекает пользу от делового взаимовлияния экспертов, не исключая отрицательных последствий конформизма.

Морфологический метод основан на использовании морфологических матриц, при помощи которых обеспечивается системный поиск взаимосвязей между всеми ее элементами в рамках изучаемой проблемы. В левой ее части приводятся все функции изучаемого объекта, а в правой - всевозможные способы их осуществления.

На заключительном этапе из общего количества предложений должно остаться 2–3 наиболее привлекательных и перспективных, по мнению специалистов, вариантов усовершенствования объекта. К тому же эти предложения требуют более детального исследования, а иной раз и экспериментальной проверки.

Пусконаладочный этап ФСА связан с экспериментальной, стендовой проверкой принципиально нового изделия, предложенного творческим коллективом. Не часто бывает так, чтобы теоретические разработки передавались в массовое производство без подобных проверок. Более того, стендовые проверки выявляют те или иные недоработки, в том числе и существенного порядка. В этом случае возможны такие ситуации, при которых вся аналитико-творческая процедура повторяется или частично, или же в полном объеме.

Иногда практически целесообразен выпуск малой экспериментальной партии новых изделий, после чего можно окончательно решать их дальнейшую судьбу.

Поточно-производственный этап и экономический анализ всего связанного с ним нашли самое широкое применение при проведении ФСА. Экономический анализ объема выпуска продукции (в натуральном выражении), валовой продукции (включая незавершенное производство), товарной и реализованной продукции; анализ произведенной продукции по ассортименту (с выделением новых образцов), анализ себестоимости изделий, их рентабельности в целом и по видам продукции - все это выделяется особо при проведении ФСА. Особенно выпуск новых изделий, сконструированных в изложенном выше порядке, на поточно-производственном этапе должен находиться под пристальным вниманием аналитика, и все недочеты, отклонения от нормативов, от заданных технологических требований и стандартов должны строго фиксироваться. Иногда на потоке выявляются такие недочеты, когда новая конструкция возвращается на доработку.

Коммерческо-сбытовой этап ФСА в ранних работах, как правило, опускался. Завод-изготовитель преследовал решение своей основной задачи - выполнение производственной программы, государственного заказа. Коммерческая деятельность отходила на второй план. Переход к рыночной экономике кардинально меняет дело. Но здесь, как и всегда, возможны варианты. Однако определенная адресность необходима всегда.

Проще дело обстоит, когда группа творческих разработчиков ориентируется на выпуск продукции своим предприятием. Здесь адрес точный. Все наладочно-пусковые и поточно-производственные процессы находятся под непосредственным контролем. Иное дело, если новое изделие будет тиражироваться отраслевым объединением (концерном, корпорацией, крупными производственными фирмами, частными предприятиями). Последующий производственный контроль здесь тем более необходим, хотя и сильно усложняется. Сбор соответствующей информации о "поведении" нового изделия в процессе его изготовления и ее последующий анализ (с выводами и рекомендациями о доработке) выносятся на обсуждение творческого коллектива в более широком его составе.

Последний этап ФСА - контрольно-эксплуатационный - ранее вовсе не рассматривался или же рассматривался крайне сжато. Более того, он не всегда считался самостоятельным этапом функционально-стоимостного анализа. Производство и сбыт продукции как бы завершались вывозом продукции за ворота предприятия. Дальнейшая судьба произведенного изготовителя интересовала мало или совсем не интересовала. Ограниченное число фирменных магазинов, крайне редкое появление производителя за прилавком обычных розничных предприятий этой важной задачи не решали. Изготовители обычной продукции (обувь, одежда и др.) и тем более продовольственных товаров не интересовались мнением потребителя о качестве произведенного (за исключением случаев возврата некачественного с требованием его замены).

В сфере постоянного внимания не были предметы длительного пользования (холодильники, стиральные и швейные машины, телевизоры, радиотехника, музыкальные инструменты и множество другого). Здесь производитель ограничивался приложением инструкций (не всегда понятных покупателю) о режиме эксплуатации соответствующей аппаратуры (со строгим предупреждением, что за выход из строя из-за нарушения того или иного условия завод-изготовитель ответственности не несет). Польза их несомненна, но это вовсе не исключает организации выборочных проверок (с достаточной степенью репрезентативности).

Покупатель промышленной продукции является истинным ценителем надежности, продолжительности, качества выпущенных изделий, и сбор необходимой информации, обобщение мнений массового потребителя становятся иногда намного важнее заключения самых высоких экспертных комиссий.

Конструирование и кардинальная реконструкция изделий, технологий, организационных процессов выражаются в итоге сокращением совокупных затрат, повышением экономической эффективности, увеличением прибыли. Совокупные затраты выявляются в процессе функционально-стоимостного анализа по каждому из альтернативных однопорядковых вариантов. Далее производится их ранжирование: на первое место ставится вариант с наименьшими приведенными затратами, затем по возрастающей, до последнего варианта с наиболее высоким уровнем затрат. Расчетная экономическая эффективность от внедрения в производство предложенных разработчиками новых проектов определяется (если целью ФСА было снижение текущих затрат при сохранении уровня качества объекта) с применением следующей формулы:

(8.1)
где К_{ФСА} - коэффициент снижения текущих затрат (экономическая эффективность ФСА);
С_р - реально сложившиеся совокупные затраты;
С_{ФН} - минимально возможные затраты, соответствующие спроектированному объекту.

Понятно, что показатели экономичности производства новых изделий дополняются и характеристиками, о которых говорилось выше (производительность, надежность, безопасность, безвредность, эстетичность и т. д.). Например, рассчитаем коэффициент снижения текущих затрат на изготовление изделия "А". Реально сложившиеся совокупные затраты на единицу продукции представляют собой сумму затрат на сырье, материалы, заработную плату основных рабочих, общепроизводственные расходы, общехозяйственные расходы, простои, брак и др. и составляют 3 580 руб. Минимально возможные затраты, заложенные при проектировании изделия, составляют в первом варианте 3 010 руб., а во втором - 3 250 руб. Таким образом,

К_{ФСА1} = (3 580 - 3 010) : 3 010 = 0,189;

К_{ФСА2} = (3 580 - 3 250) : 3 250 = 0,102.

Из расчетов понятно, что экономическая эффективность от внедрения в производство нового варианта изделия тем выше, если КФСА будет минимальным или в идеале равным нулю, т. е. спроектированный второй вариант изделия эффективнее первого.

8.4. Функционально-стоимостный анализ в решении организационно-производственных задач

При решении организационно-производственных задач значение ФСА возрастает и заметно усложняется.

Если выше речь шла о создании единичного изделия, то здесь - о производственной системе, отличающейся множественностью связей с другими системами и подсистемами и множественностью функций. Применительно к промышленности в качестве производственных систем и подсистем можно рассматривать рабочее место, производственный участок, цех, передел, завод, фабрику и различные объединения (концерн, акционерное объединение, товарищество с ограниченной ответственностью и др.).

От анализа конструирования единичных изделий функционально-стоимостный анализ отличается не всегда строго выверенной иерархичностью функционального и структурно-элементного соотношения внешних и внутренних систем и производственных элементов; отчетливо выраженным стохастическим характером действия производственных факторов и вероятностной связью их с изучаемым совокупным показателем, а также наличием явлений мультиколлинеарности; необходимостью экономико-математического моделирования с использованием ЭВМ.

Особенности функционально-стоимостного анализа в решении организационно-производственных задач выглядят следующим образом:

  • выбор в первую очередь таких объектов анализа (производственных систем и подсистем), которые отличаются крайней неустойчивостью выполнения бизнес-планов, заданий, нормативов по выпуску основной продукции; наличием технологически не мотивированного брака готовых изделий; нерациональным использованием станков, агрегатов, поточных линий; избыточным потреблением энергоносителей, сырья, материалов; текучестью кадров, низким уровнем техники безопасности как на рабочих местах, в цехах, так и в целом на предприятии;
  • сбор и предварительный анализ всей совокупности экономической информации (технологической, инженерно-технической, планово-нормативной, учетно-отчетной), отражающей соответствие технологии современным требованиям, инженерно-техническое оснащение, наличие и использование основных и вспомогательных производственных помещений, организационное состояние технологического процесса в пространстве и времени (длительность производственных циклов, загрузка оборудования и рабочих, вынужденные простои, объем незавершенного производства, качество продукции);
  • построение внешней структурной модели производственной системы, ее коммуникационные связи с другими системами и подсистемами; состав входов и выходов системы (энергетических, материально-сырьевых, инженерно-технических, технологических, информационных), а также связь с обслуживающими системами (ремонтными, инструментальными, складскими, транспортными), с управляющими системами (контрольными, плановыми, учетными);
  • структурное описание производственной системы: состав и соподчиненность составных элементов, размеры подразделений, их формы, построение, взаимосвязь (с выделением частных производственных систем, связанных между собой однородным энергетическим, материально-сырьевым и информационным потоком);
  • функциональное описание производственной системы с выделением главной функции, определяющей ее специализацию, второстепенных функций, характеризующих коммуникационные связи с внешней средой (с управляющими органами, с поставщиками и потребителями), а также внутренних функций, связанных с частными производственными системами: составление линейного или сетевого графика технологического процесса;
  • построение матрицы совместимости внутренних функций во времени, отражающей реальные условия деятельности производственной системы в каждый из моментов времени с последовательным переходом системы из одного состояния в другое;
  • построение карты функциональных состояний, проходящее в два этапа: на первом для каждого элемента производственной системы осуществляется связка типа "частные технологические функции элемента - перечень состояний элемента", а на втором - истинный переход от описания функционирования каждого отдельного элемента к целостному процессу (с его машинным моделированием);
  • построение матрицы функциональной связанности, позволяющей произвести информационную оценку взаимной связанности любой пары функций и принимающей обычно форму треугольной матрицы взаимосвязи всех пар ее функций;
  • построение структурно-функциональной модели производственной системы посредством соединения элементов структурной модели с внутренними элементами функциональной модели (блок функциональных состояний);
  • оценка производственных затрат, производимая соотнесением затрат со всей совокупностью функций по схеме: элемент—состояние— функция, с использованием следующих количественных показателей-коэффициентов: ритмичности, параллельности, прямоточности, длительности (межоперационных перерывов), закрепления операций за рабочим местом, непрерывности (в работе оборудования и исполнителя), незавершенного производства, автоматизации и др.;
  • оценка качества функционирования производственной системы и уровня ее организации, являющаяся обобщающей характеристикой функционирования через показатель функционально-структурной организации системы. Показателем, отражающим затраты и результаты, степень использования в пространстве и времени основных элементов производства (рабочей силы, орудий и предметов труда), может служить коэффициент организации производственной системы (КОП). Исчисляется он по следующей формуле:
    (8.2)
    где F - стоимость основных фондов;
    Е - стоимость материальная оборотных средств;
    V - фонд оплаты труда;
    К_{ОФ}, К_{ОС}, К_П - коэффициенты использования основных фондов, оборотных средств, рабочей силы;
    Р_О, Р_Ф - нормативная и фактическая прибыльность (рентабельность) производственных фондов;
  • поиск путей совершенствования и функционально-структурной организации производственной системы при формировании множества вариантов, их "мозговом" штурме, морфологическом анализе и др.;
  • проведение укрупненной оценки вариантов на основе аналитических моделей ведется критериальным выбором варианта рационализации производственной системы (или создания новой) по принципу min приведенных затрат. Для этого используется формула
    (8.3)
    где С - min приведенных затрат;
    S_V - затраты по оплате труда;
    S_{поб} - затраты по простою оборудования;
    S_{пл} - затраты на планирование и учет;
    S_{ож I} - затраты, связанные с ожиданием обслуживания i-гo рабочего места;
    m, n - количество видов оборудования и рабочих мест;
    Z_ц, Z_с - незавершенное производство (цеховые и складские запасы);
    К - коэффициент приведения;
    S_{доп} - дополнительные капитальные вложения;
  • выбор варианта реализации для внедрения усовершенствованной или новой производственной системы из множества рациональных вариантов осуществляется экспертной комиссией, составленной из опытных специалистов (научных, управленческих и др.).

Оценка вариантов может быть выполнена на основе теории сетей массового обслуживания с использованием ЭВМ. Таким образом, ФСА представляет собой эффективный способ выявления резервов сокращения затрат, который основывается на поиске более дешевых способов выполнения главных функций (путем организационных, технических, технологических и других изменений производства) при одновременном исключении лишних функций.

Рассмотренные в работе теоретические положения, методология проведения ФСА продемонстрировали возможности ФСА как эффективного способа выявления резервов. С точки зрения ФСА могут изучаться любые объекты, даже такие, которые, как кажется на первый взгляд, трудно поддаются экономическому анализу. Например, технология выращивания какой-либо культуры. Этот же подход может быть использован в отношении состава основных производственных фондов предприятия, при экономической оценке технического перевооружения производства, в бухгалтерском учете.

< Лекция 7 || Лекция 8: 12 || Лекция 9 >
Анна Врабий
Анна Врабий
Россия, с. Заворово
Андрей Тутаев
Андрей Тутаев
Россия, Самара, Высшая школа международного бизнеса