Инвестиции

9.6. Экономическое обоснование инвестиций на предприятии

Давно известна истина, что прежде чем приступать к реализации какого-либо инвестиционного проекта, необходимо сделать его экономическое обоснование. Оно должно дать ответ о выгодности или нецелесообразности реализации инвестиционного проекта. При этом должны быть использованы самые надежные и апробированные методические подходы, что позволит свести инвестиционный риск к минимуму.

В бытность плановой (административно-командной) экономики в СССР действовала методика определения абсолютной и сравнительной эффективности капитальных вложений, которая была утверждена официальными органами в 1977 г. Эта методика была единой и широко использовалась на практике, и до сих пор ее никто не отменял.

С переходом экономики России на рыночные отношения вышеупомянутая методика уже морально устарела и не может в полной мере использоваться на практике. Прежде чем указать причины, почему эта методика морально устарела, необходимо коротко раскрыть ее суть.

Методика определения абсолютной и сравнительной эффективности капитальных вложений состояла как бы из двух методик: методики определения абсолютной эффективности капитальных вложений и методики определения сравнительной эффективности капитальных вложений.

Абсолютную эффективность капитальных вложений для различных уровней рекомендовалось определять по следующим формулам:

а) на народнохозяйственном уровне

где		-	коэффициент абсолютной эффективности капитальных вложений на народно-хозяйственном уровне;
		-	прирост национального дохода;
	К	-	капитальные вложения, вызвавшие прирост национального дохода;
		-	срок окупаемости капитальных вложений;

б) на отраслевом уровне

в) на уровне предприятия

для прибыльных предприятий

для убыточных предприятий

где	\Delta П	-	прирост прибыли на предприятии за счет вложения инвестиций;
		-	себестоимость единицы продукции до и после вложения инвестиций;
		-	объем выпуска продукции после использования капитальных вложений.

Рассчитанные таким образом показатели абсолютной эффективности капитальных вложений сравнивались с нормативными величинами. Если они были равны или превышали значения нормативных коэффициентов эффективности капитальных вложений, то в этом случае считалось, что капитальные вложения в экономическом плане обоснованы.

Значения нормативных коэффициентов эффективности капитальных вложений были дифференцированы по отраслям народного хозяйства и колебались от величины 0,07 до 0,27.

В современных условиях основной недостаток данной методики заключается в том, что величины нормативных коэффициентов эффективности капитальных вложений в значительной степени занижены. В условиях рыночной экономики их величина должна адекватно изменяться в зависимости от изменения уровня инфляции и должна быть на уровне процентной ставки или другого аналогичного критерия, например ставки дивиденда.

Вторым ее недостатком является то, что для убыточных предприятий коэффициент абсолютной эффективности предлагается определять по формуле:

Недостаток этой формулы заключается в том, что в числителе стоит не прибыль, а себестоимость продукции до и после вложения инвестиций. Дело в том, что реализация какого-либо мероприятия не всегда приводит к ликвидации убыточности предприятия, хотя издержки в этом случае снижаются.

Для рыночных условий такое положение является неприемлемым.

Для подтверждения этого вывода рассмотрим условный пример.

Пример. На предприятии до проведения технического перевооружения годовой объем выпуска товарной продукции составлял 200 шт. изделий (в стоимостном выражении - 200 млн руб.), а затраты на ее производство и реализацию составляли 300 млн руб.

Для снижения убыточности предприятия было решено провести техническое перевооружение производства. Капитальные вложения на его осуществление составили 100 млн руб. После реализации проекта объем выпуска увеличился на 20%, а затраты на 1 руб. товарной продукции составили 1,1 руб.

Требуется рассчитать абсолютную эффективность капитальных вложений и сделать вывод.

Решение

Определяем:

1. прибыль (убыток) от реализации товарной продукции до технического перевооружения -

   млн руб. (убыток);

2. прибыль (убыток) от реализации товарной продукции после технического перевооружения производства -

   тыс. руб (убыток);

3. абсолютную эффективность капитальных вложений -

   

   
   

4. срок окупаемости капитальных вложений -

   

   
   

Таким образом, предприятие как было убыточное, так и осталось, но убыток в результате технического перевооружения снизился со 100 млн руб. до 24 млн руб.

Этот методический подход можно использовать для отдельного структурного подразделения, когда предприятие в целом является рентабельным.

В целом данный методический подход и особенно ее формула являются правомерными и для рыночных условий, т.е. ими можно пользоваться и в настоящее время.

Методика определения сравнительной эффективности капитальных вложений основана на сравнении приведенных затрат по вариантам. Согласно этой методике экономически целесообразным вариантом считается тот, который обеспечивает минимум приведенных затрат, т.е.

где		-	себестоимость продукции по вариантам;
		-	капитальные вложения по вариантам;
		-	приемлемый для инвестора коэффициент эффективности капитальных вложений.

При этом годовой экономический эффект от реализации лучшего варианта определяется из выражения:

где		-	приведенные затраты по вариантам;
		-	себестоимость продукции по вариантам;
		-	капитальные вложения по вариантам.

Сравнительный коэффициент эффективности капитальных вложений определяется по формулам:

Если , то из этого следует, что капитальные вложения в экономическом плане обоснованы.

Если капитальные вложения вкладывались в разное время, то рекомендовалось применять коэффициент приведения:

где		-	норматив дисконтирования;
	t	-	период приведения, лет.

Капитальные вложения в этом случае приводились или к началу осуществления проекта (путем деления на этот коэффициент), или к концу осуществления проекта (путем умножения на этот коэффициент).

Основным недостатком методики определения сравнительной эффективности капитальных вложений является то, что критерием для определения лучшего варианта являются приведенные затраты, а не прибыль, которая в наибольшей степени отвечает требованиям рыночной экономики.

Кроме того, данная методика не может быть использована для экономического обоснования инвестиций, направляемых на улучшение качества продукции. Это связано с тем, что, как правило, с улучшением качества продукции увеличиваются издержки на производство и реализацию продукции за счет применения более качественных и дорогостоящих материалов, использования более высококвалифицированного труда и других факторов. Поэтому методика определения сравнительной эффективности капитальных вложений, в которой за основу сравнения взяты приведенные затраты, в этом случае не может быть применена. Если мы попытаемся применить ее для этого случая, то результат будет однозначный - отрицательный.

Рассмотрим это обстоятельство на конкретном примере.

Пример. Для обеспечения конкурентоспособности продукции на предприятии приняли решение существенно улучшить ее качество. Для осуществления этого мероприятия требуются капитальные вложения в размере 300 тыс. руб. Кроме того, предприятие решило приобрести более качественное исходное сырье и повысить уровень квалификации рабочих.

Исходные данные для экономического обоснования этого решения следующие.

Базовый вариант. Объем выпуска (V) - 100 000 шт. Себестоимость изготовления ед. продукции - 12 руб. Продажная цена (без НДС) - 13 руб.

Проектный вариант. Объем выпуска - 150 000 шт., себестоимость изготовления единицы продукции - 13 руб., продажная цена (без НДС) - 15 руб.

Решение

1. Если делать вывод об экономической целесообразности данного мероприятия по методике, основанной на приведенных затратах, то вывод будет отрицательный, так как себестоимость единицы продукции после улучшения качества продукции увеличилась с 12 до 13 руб., а величины, рассчитанные на основе формул

   

   
   

   будут отрицательными.

2. Если за основу расчета взять прибыль, что правомерно и правильно, то результат будет однозначный и положительный, что подтверждается следующими расчетами.

   Величина прибыли от реализации продукции после осуществления проекта составит:

   руб.

   Абсолютная эффективность капитальных вложений:

   

   
   

   Срок окупаемости:

   

   
   

Вывод. Проект выгоден по всем параметрам.

Таким образом, с переходом России на рыночные отношения та методологическая база, которая была наработана и широко использовалась в бытности плановой экономики, морально устарела и не может быть использована для экономического обоснования инвестиций.

Для экономического обоснования инвестиций, направляемых на реализацию какого-либо инвестиционного проекта, необходимо пользоваться официальным документом "Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования (вторая редакция)", утвержденным Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, Государственным комитетом РФ по строительству, архитектурной и жилищной политике.

Необходимо отметить, что в основу этих рекомендаций заложены широко распространенные и апробированные в мировой практике методические подходы, что свидетельствует об их объективности.

В мировой практике среди развитых стран наиболее широкое распространение получила методика оценки реальных инвестиций на основе системы следующих взаимосвязанных показателей.

Величина чистого дисконтированного дохода определяется из выражения:

где		-	результаты (все денежные притоки), достигаемые на t-ом шаге расчета;
		-	затраты (все денежные оттоки без учета капитальных вложений), осуществляемые на том же шаге;
	Т	-	горизонт расчета (месяц, квартал, год);
	Е	-	ставка дисконта;
	К	-	капитальные вложения, необходимые для внедрения новой техники и технологии.

В связи с тем, что - это все денежные доходы (выручка от реализации продукции, выручка от реализации морально и физически устаревшего оборудования и др.), а - все затраты (затраты, связанные с производством и реализацией продукции, налоговые платежи и др.), величина () представляет собой чистую прибыль () плюс амортизационные отчисления (), следовательно, справедливо выражение:

Амортизационные отчисления плюсуются к чистой прибыли в связи с тем, что они остаются в распоряжении предприятия на простое воспроизводство основных производственных фондов.

Чем больше величина ЧДД, тем больший запас финансовой прочности имеет проект, а следовательно, и меньший риск, связанный с внедрением новой техники и технологии.

Критерии ЧДД и ИД тесно взаимосвязаны между собой, так как они определяются на основе одной и той же расчетной базы.

Индекс доходности определяется из выражения:

Внутренняя норма доходности (ВНД). Под внутренней нормой доходности понимают такое значение ставки дисконтирования (Е), при которой ЧДД проекта равен нулю, т.е.

или

Данный критерий (показатель) показывает максимально допустимый относительный уровень расходов, которые могут быть ассоциированы с проектом внедрения новой техники.

Например, если проект полностью финансируется за счет ссуды коммерческого банка, то значение ВНД показывает верхнюю границу допустимого уровня банковской процентной ставки, превышение которой делает проект убыточным.

На практике проекты, связанные с внедрением новой техники, финансируются не из одного источника, а из нескольких, поэтому ВНД необходимо сопоставлять с ценой капитала (СС).

Период окупаемости. Периодом окупаемости проекта называется время, за которое поступления от производственной деятельности предприятия покроют затраты на инвестиции. Срок окупаемости обычно измеряется в годах или месяцах.

Необходимо отметить, что срок окупаемости - это один из самых простых и широко распространенных методов экономического обоснования инвестиций в мировой практике.

В условиях высокой инфляции, нестабильности в обществе и государстве, т.е. в условиях повышенного инвестиционного риска, роль и значение срока окупаемости как критерия экономического обоснования инвестиций существенно возрастают.

Но при любой ситуации чем меньше срок окупаемости, тем привлекательнее тот или иной инвестиционный проект.

Общая формула расчета срока окупаемости имеет вид:

Для определения срока окупаемости могут быть использованы и другие, более простые методические подходы, которые частично рассматриваются в следующем параграфе.