Тверской государственный университет
Опубликован: 29.04.2015 | Доступ: свободный | Студентов: 2055 / 575 | Длительность: 09:29:00
Специальности: Философ, Социолог
Дополнительный материал 2:

Заключение

< Дополнительный материал 1 || Дополнительный материал 2: 1234

Чтобы человек будущего информационного общества стал лучше нас, надо не столько ему "создавать условия" (комфорт, сферу услуг, "сумму удовольствий", цивилизованную инфраструктуру), которые холят его телесность и эгоцентризм, сколько влиять на личностное мировоззрение человека, прежде всего в духовно-нравственном направлении. Ведь "сумма удовольствий и страданий" всегда близка к нулю (вспомним о "бесплатном сыре"), цивилизация не заменит культуру, а без духовно-нравственного императива невозможно достижение социальных целей.

Информационному обществу чужды догматические "линейно очерченные" рамки закрытого социального уклада, жёсткое обусловливание и программирование происходящих в обществе процессов. Социальная стихия информационного общества - сложность, нелинейность процессов самоорганизации, открытость, демократия, децентрализованность, плюрализм и толерантность, творчество, союзы свободных личностей и групп, взаимопроникновение всех культур с их неповторимыми чертами, глобальные коммуникации между гражданами всех стран и континентов на основе взаимоуважения и сотрудничества.

Такая генетическая "стихийность", кажущаяся (чисто внешне) неупорядоченностью, хаотичностью, приводит к якобы непредсказуемости общественного развития. Но так же как самоорганизующиеся общества с рыночной экономикой не помышляют о крахе, а, наоборот, живут и процветают, так и открытое "всем ветрам" самоорганизующееся информационное общество не ждёт крах, скорее наоборот, - эволюционный переход к образованному обществу знания.

Несмотря на потенциальные возможности, мы "хотим, как лучше, а получается, как всегда": наша страна пока не готова к вступлению даже в локальное, а тем более в глобальное информационное общество. Главные проблемы усматриваются:

  1. в господствующей доныне потребительской, иждивенческой и изоляционистской ментальности большинства членов российского общества, что связано с экономическим положением людей и нашим историческим прошлым;
  2. во взаимном недоверии граждан, государства и бизнеса.

В любой стране, в том числе в России, в любом этносе можно по критерию культуры выделить (в первом приближении) два социума - условно их можно назвать "народ" и "интеллигенция". Их массы обратно пропорциональны вкладу в общенациональную культуру. В информационном обществе на интеллигенцию возлагается огромная ответственность как на основную движущую социальную силу. Важно, чтобы российская интеллигенция с сознанием этой ответственности занялась бы просветительской деятельностью не только в духовно-нравственной и культурной сферах, но и в "приземлённой" сфере подготовки IT-кадров и обучения граждан азам информационно-коммуникационных технологий. А граждан, не знакомых с этими технологиями и боящихся их, в нашей стране предостаточно. Уважаемые просветители, от разговоров об ИО пора переходить к делу, не брезгуя "черновой работой" и не боясь её!

"Критическую массу" россиян, готовых для жизни в информационном обществе и для инициирования соответствующей его ценностям "цепной реакции" в консервативной части российского социума, следует рекрутировать (через СМИ, в частности Интернет и социальные сети), прежде всего, из тех поколений наших граждан, которым приемлемы упомянутые ценности и привычен мир информационных технологий.

В становлении ИО "особый" путь развития России вряд ли необходим, тем более что многие наши западные и восточные партнёры этот путь успешно преодолевают, опережая нас и помогая нам примером собственных достижений и ошибок. Более того, не обсуждая достаточно спорный термин "особости", отметим, что открытое информационное общество не может полноценно существовать в отдельно взятой стране изолированно от других информационных обществ. Как цивилизационная формация информационное общество осуществимо только в контексте глобализации, т. е. в планетарном масштабе. Следование тезису российской "особости" (в том смысле, как его понимают апологеты и значительная часть российского общества) приведёт к изоляционизму, тоталитарным социально-политическим тенденциям, ксенофобии и, в конце концов, к извращению самого понятия "информационное общество". В то же время в рамках глобальной парадигмы считаем целесообразным сменить ориентиры с "информационного общества" на "общество знания". Внешне такая смена представляется терминологической казуистикой, а внутренне, с позиций системного анализа, она принципиально важна для нашей страны как своеобразная объединительная идея российского общества в преддверии новой цивилизации.

Становлению общества знания в России предстоит ещё долгий путь, на котором основное время должно занять формирование нового вида сознания граждан и нового вида экономических взаимоотношений, без чего никакие самые конструктивные цели реализоваться не смогут, каким бы мощным ни был административный ресурс. Только решение закоренелой духовно-нравственной проблемы позволит нам преодолеть остальные проблемы становления информационного общества. Иного не дано! Вопрос только, возможно ли изменить сознание и психологию народа за один-два века?!

Будем оптимистами. Если быть активными сейчас, системно осмысливать возможное будущее нашего народа и страны, сознательно идти навстречу будущему, в том числе, упорно воспитывая будущего человека, мы избежим горечи неудач и будем приятно удивлены последующим расцветом творчества и инициативы истинно свободных людей информационного общества - общества знания.

< Дополнительный материал 1 || Дополнительный материал 2: 1234
Инесса Соловьева
Инесса Соловьева
Анжелика Семашкова
Анжелика Семашкова
Дмитрий Сирош
Дмитрий Сирош
Украина, Черкассы
Александр Клементьев
Александр Клементьев
Россия, Чувашская республика