Проблемы реализации PKI

Реагирование на инциденты во время функционирования PKI

Большинство систем PKI не нуждаются в какой-то особой, требующей больших усилий технической поддержке. Наиболее важная роль отведена администраторам УЦ и РЦ. Поддержка нормального функционирования системы PKI требует планирования и регулярного аудита безопасности аппаратных и программных средств, управляющих системой. Несмотря на меры безопасности и аудит, системы PKI должны иметь адекватные средства защиты и подготовленный персонал для реагирования на обнаруженные инциденты. Системы PKI должны быть доступны ежедневно в круглосуточном режиме, так как они не только выпускают сертификаты, но и участвуют в онлайновой валидации сертификатов. Наиболее критичными являются аннулирование корневого сертификата или инциденты нарушения безопасности корневого ключа УЦ, поскольку именно на нем базируется доверие субъектов PKI.

Для аутсорсинговых систем PKI это не является проблемой, так как о безопасности корневого ключа заботится сторонний УЦ. В инсорсинговых системах PKI должны поддерживаться чрезвычайные меры безопасности, гарантирующие защиту корневого сертификата, или предприниматься немедленные шаги в случае компрометации корневого ключа ( аннулирование всех сертификатов и повторный их выпуск при помощи нового корневого ключа).

Аннулирование

Аннулирование цифровых сертификатов по сути похоже на аннулирование гражданских паспортов. Бывают случаи, когда гражданин продолжает пользоваться аннулированным паспортом, и иногда ему даже удается пройти паспортный контроль на границе и выехать из страны, если офицер пограничной службы допускает ошибку при проверке списка номеров аннулированных паспортов. Что касается сертификатов, то иногда их бывает необходимо аннулировать прежде, чем истечет срок их действия. В этих случаях РЦ должен уведомить УЦ о том, какие сертификаты должны быть аннулированы.

В PKI имеется несколько возможностей выявления и проверки аннулированных сертификатов:

• валидация в режиме реального времени (по протоколу OCSP), которая необходима при выполнении наиболее важных транзакций, например финансовых;
• проверка с запаздыванием, которая подходит для менее важных транзакций, таких как доступ к корпоративным порталам интрасети или экстрасети (в этом случае САС обновляется в течение суток).

Порядок обработки запросов об аннулировании

При формировании политики и развертывании PKI должен быть установлен порядок обработки запросов об аннулировании и обозначен круг лиц, имеющих право обращаться с такими запросами. Обычно запрос об аннулировании сертификата направляет его владелец при утере или компрометации секретного ключа. В некоторых случаях с запросом об аннулировании может обращаться не владелец сертификата, а другое лицо. Например, при увольнении служащего из компании запрос об аннулировании его сертификата может поступить от начальника подразделения, в котором работал служащий. Кроме того, запрос об аннулировании сертификата может быть направлен от УЦ, который выпустил сертификат, или от другого УЦ из сети кросс-сертификации, если обнаруживается, что владелец сертификата нарушил требования политики безопасности или регламента.

После получения запроса об аннулировании сертификата и аутентификации лица, направившего запрос, УЦ вносит изменения в САС. Для управления сертификатами в относительно небольшой PKI обычно применяется прямая публикация аннулированных сертификатов в САС и обеспечивается доступ к нему приложений, проверяющих статус сертификата. Некоторые приложения сохраняют в памяти компьютера последнюю версию списка, что позволяет им работать в автономном режиме и повышает их производительность. Увеличение масштаба PKI и необходимость управлять сертификатами из нескольких доменов порождает проблемы хранения и обработки больших списков аннулированных сертификатов. В процессе выработки политики и проектирования PKI должны быть учтены эти обстоятельства, а также выбраны способ публикации, пункты распространения и тип САС.

Выбор способа публикации САС

Выбирая способ публикации САС, организация должна оценить преимущества и недостатки каждого из трех возможных способов (публикация с опросом наличия изменений, принудительная рассылка изменений и онлайновая верификация), характер PKI-транзакций и степень операционного риска.

Публикация САС с опросом наличия изменений ("pull") выполняется в определенные запланированные моменты времени и может привести к ситуации, когда аннулированный сертификат некоторое время не включается в САС, а пользователи продолжают полагаться на него. Данный способ пригоден в большинстве случаев, но подвергает серьезному риску клиентов, которые используют критически важные для ведения бизнеса приложения, даже если планируемые обновления выполняются достаточно часто.

Способ принудительной рассылки изменений ("push") САС подходит для PKI небольших организаций, использующих ограниченное количество PKI-приложений, и не годится для PKI, обслуживающих большое сообщество пользователей и многочисленные приложения. Распространение списка этим способом требует решения проблем распознавания приложений, которым рассылается информация об обновлении САС, синхронизации выпуска списка, а также отложенного получения указанной информации приложениями, если последние были недоступны в момент рассылки.

Важным преимуществом способа онлайновой верификации является своевременность доставки (в реальном времени) информации об аннулировании сертификатов. Этот способ предпочтителен для обслуживания приложений, требующих обязательной проверки сертификатов до выполнения транзакции. Способ онлайновой верификации устанавливает жесткие требования постоянной защищенности OCSP-сервера и заверения всех запросов к УЦ цифровыми подписями, что может создать "узкие места" при обработке запросов.

Проблемы распространения САС могут быть решены путем комбинирования разных способов публикации САС: онлайновой верификации для сертификатов, которые используются в приложениях, критичных для ведения бизнеса (например, в электронной коммерции), и "pull"-способа - для сертификатов других типов.