Опубликован: 28.11.2008 | Доступ: свободный | Студентов: 7926 / 734 | Оценка: 4.49 / 4.28 | Длительность: 37:04:00
Лекция 26:

Тестирование доступности

Аннотация: Рассматриваются подходы к оценке доступности Web, как с точки зрения создания формального соответствия, так и с точки зрения максимизации доступности
Ключевые слова: юзабилити, сайт, ПО, w3c, путь, skype, пользователь языка, программное обеспечение, доступ, менеджер, WAIS, представление, ресурс, поиск, Интернет, приложение, интранет, альтернатива, контент, определение, техническое задание, информация, AAA, управление контекстом критерий, интерфейс, project, САР, шрифт, заголовки, время тестирования, longdesc, графическая кнопка, атрибут, форматирование, пользователь, level, accessibility, checker, программа, список, метка, браузер, интерактивность, automation, диалоговое окно, Active, SPI, API, firebug, toolbar, Internet, дерево, элементы управления, моделирование, вывод, мультимедиа, значение, место, группа, analysability, безопасность, photosensitive, analysis tool, speech recognition, HTML, header, scope, axis, DOM, extension, оценщик, readability, метаданные, надежность, анкер, подключаемый модуль, AIMS, mailing list, blindness, ICT, freelist, mac, PC, сценарий, поле, реакция, кадр, меню, tab, навигация, Web, тупик, индикатор, знание

Введение

Тестирование доступности Web является подмножеством тестирования юзабилити, когда рассматриваемые пользователи обладают функциональными ограничениями, которые влияют на то, как они используют Web. Конечная цель как юзабилити, так и доступности состоит в выявлении, насколько легко люди могут использовать Web -сайт, и использовании этой информации для улучшения будущих конструктивных решений и реализаций.

Обычно оценка доступности более формализована, чем тестирование юзабилити. Законы и общественное мнение неодобрительно относятся к дискриминации людей с функциональными ограничениями. Чтобы быть справедливым по отношению ко всем, правительства и другие организации стараются придерживаться различных стандартов доступности Web, таких как законодательство Section 508 федерального правительства США и Рекомендации по доступности контента Web ( WCAG ) консорциума W3C.

Однако важно различать подчинение стандарту и максимизацию доступности Web -сайта. В идеале они должны совпадать, но любой данный стандарт может не работать, потому что:

  • рассматривает потребности людей со всеми недостатками.
  • пытается выровнять потребности людей с различными недостатками.
  • подгоняет эти потребности под оптимальные методы.
  • использует ограниченный язык для выражения потребностей или методов.

Такие слабости могут привести тех, кто имеет хорошие намерения, на неверный путь и могут недобросовестно использоваться теми, кто пытается протолкнуть неподходящие продукты.

Более того, доступность Web является целью, а не настройкой типа да/нет. Это связующее звено человеческих потребностей и технологии. По мере развития понимания человеческих потребностей и адаптации технологии к этим потребностям, требования доступности будут изменяться, также как и текущие стандарты будут устаревать. Различные Web -сайты и различные сети обслуживают различные потребности с помощью различных технологий. Голосовой чат, такой как Skype, отлично подходит для слепых, в то время как видео-чат является благом для пользователей языка жестов (http://developer.yahoo.net/blog/archives/2008/05/yahoo_live_empo.html).

Физические недостатки ставят специальные задачи при выяснении, насколько легко использовать продукт, так как они могут создавать дополнительный разрыв восприятия между пользователями и экспертами-оценщиками. Оценка доступности должна принимать во внимание, что значит воспринимать Web с помощью других чувств и познавательных возможностей, и различные необычные конфигурационные возможности и специальное программное обеспечение, которые обеспечивают доступ в Web для людей с конкретными недостатками.

Если вы попытаетесь оценить юзабилити или доступность своего Web -сайта, с точки зрения киномана тинейджера или 50-летнего банковского менеджера, то сопоставить эти оценки будет трудно, даже еще до рассмотрения физических недостатков. Но что если киноман тинейджер будет глухим и нуждается в субтитрах для фильмов, которые он смотрит? Что если 50-летний банковский менеджер является слепым и использует специальную технологию (такую как считыватель экрана), которая незнакома оценщику, для взаимодействия со средой своего настольного компьютера и браузером Web?

Рекомендации по доступности и инструменты помогают ликвидировать этот разрыв в восприятии. Однако они являются дополнением, а не заменой, для чуткого воображения, технической изобретательности, и разговора с пользователями.

В этой статье рассматриваются подходы к оценке доступности Web, как с точки зрения создания формального соответствия, так и с точки зрения максимизации доступности. Статья имеет следующую структуру:

  • Когда должно выполняться тестирование?
  • Понимание требований
    • Внешние требования
    • Детали соответствия
    • Превышение ожиданий
    • Важность интерфейса пользователя
    • Персона с функциональными ограничениями
    • Выбор стандарта доступности
    • Смысл закона
  • Кто должен тестировать?
  • Экспертное тестирование
    • Полуавтоматические средства проверки доступности
    • Инспекция структуры
    • Скрининг и использование вспомогательной технологии конечного пользователя
    • Подробная инспекция
      • Воспринимаемость
      • Взаимодействие
      • Понятность
      • Надежность
  • Тестирование пользователей
    • Набор тестировщиков
    • Практические рассмотрения
    • Выбор задач
    • Интерпретация результатов
  • Сообщение о результатах тестирования доступности
  • Заключение
  • Контрольные вопросы
Кристина Семенова
Кристина Семенова

Здравствуйте,подскажите,можно ли оплатить курс частями?

Никита Старцев
Никита Старцев
Игорь Хан
Игорь Хан
Узбекистан, Ташкент, Ташкентский педагогический институт иностранных языков, 1990
Нина Михайлова
Нина Михайлова
Россия, Армавир