Анализ обеспеченности организации трудовыми ресурсами и эффективности их использования. Анализ деловой активности. Анализ эффективности производственных (реальных) инвестиций

3.6. Анализ альтернативных проектов

При рассмотрении нескольких альтернативных инвестиционных проектов в зависимости от выбранного метода его экономической оценки можно получить далеко не однозначные результаты, зачастую противоречащие друг другу, и это несмотря на то, что между показателями NPV, PI, IRR и СС имеются очевидные взаимосвязи, если:

• NPV > 0, то одновременно IRR > СС и PI > 1;
• NPV = 0, то одновременно IRR = СС и PI = 1;
• NPV < 0, то одновременно IRR < СС и PI < 1.

Для решения вопроса о том, каким критерием в таком случае лучше воспользоваться, рассмотрим такой пример.

Пример 15. Организация рассматривает три инвестиционных проекта, требующих равных стартовых капиталовложений. Финансирование проектов осуществляется за счет банковской ссуды под 15% годовых. Необходимо провести экономическую оценку каждого проекта и выбрать наиболее оптимальный.

Как видно из табл. 3.6, наилучший показатель NPV имеет проект 1. Принятие этого проекта обещает наибольший прирост капитала в размере 662,7 тыс. руб. Наибольшее значение индекса рентабельности (1,044) принадлежит также этому проекту. Вместе с тем большую величину внутренней нормы доходности и наименьший срок окупаемости имеет проект 3. Какой выбрать?

Исследования, проведенные видными специалистами в области анализа, показали, что предпочтение должно быть отдано критерию NPV. Это связано с тем, что данный показатель характеризует возможную величину прироста капитала предприятия в случае реализации инвестиционного проекта. Кроме того, показатель NPV обладает свойством аддитивности, что позволяет складывать его значения по различным проектам и использовать агрегированную величину чистого дохода для оптимизации инвестиционного портфеля.

При анализе альтернативных инвестиционных проектов использование показателя внутренней нормы доходности (IRR) в силу ряда присущих ему недостатков должно носить второстепенный характер. Коротко охарактеризуем эти недостатки:

1. IRR является относительным показателем, поэтому исходя из его величины невозможно сделать вывод о размере увеличения капитала предприятия при рассмотрении альтернативных проектов. Этот недостаток особенно сильно проявляется, если проекты существенно различаются по величине чистого дохода.
2. Существенным недостатком критерия IRR является и то, что в отличие от критерия NPV он не обладает свойством аддитивности, т. е. его нельзя использовать при выборе нескольких проектов, которые могут быть осуществлены одновременно.
3. Из определения сущности критерия IRR следует, что он показывает максимальный уровень затрат, связанных с реализацией инвестиционного проекта. Следовательно, если "цена" инвестиций и альтернативных проектов меньше, чем значение IRR для них, выбор может быть сделан лишь с помощью дополнительных критериев.
4. Критерий IRR непригоден для анализа проектов, в которых денежный поток чередуется притоком и оттоком капитала. В частности, вполне реальная ситуация, когда проект завершается оттоком капитала. Это может быть связано с необходимостью демонтажа оборудования и временных построек, затратами на восстановление окружающей среды и др. В случае чередований притока и оттока капитала выводы, сделанные на основе критерия IRR, могут быть некорректны.