Опубликован: 29.06.2010 | Доступ: свободный | Студентов: 1946 / 290 | Оценка: 4.28 / 3.97 | Длительность: 08:07:00
Специальности: Историк
Лекция 7:

История научно-технических революций. Традиции и новации в развитии науки и техники

< Лекция 6 || Лекция 7: 123 || Лекция 8 >

7.4. Научно-техническое новаторство и консерватизм - "за" и "против".

Если перейти от понятий наследственности и изменчивости, общепринятых в биологии и генетике, к родственным социально-психологическим понятиям консерватизма и новаторства, то, как следует из изложенного выше, новаторы и консерваторы в науке и технике должны сотрудничать, а не отрицать друг друга. Здесь уместна аналогия с семьёй, где дети, более склонные к новациям времени и среды обитания, мирятся с родителями, склонными к семейным социальным традициям и привычкам. Родители, в свою очередь, любят своих детей, несмотря на все их "фокусы" и причуды.

Важно лишь представлять себе, какой позитивный вклад могут внести новаторы и консерваторы в научно-технический прогресс, и от каких негативных сторон новаторства и консерватизма следует, по возможности, уберечься.

Новаторство - "за". Неоспоримый позитив новаторства - в ориентации на будущее, в стремлении к обновлению, в отказе от устаревших норм, обычаев, правил, тормозящих развитие науки, техники, личности и общества. В науке и технике это воплощается в научно-технических революциях, в необычных идеях, во вдохновенных поисках, в актах озарения, граничащих (если угодно консерваторам) с безумием, в освобождении от догм, в смелости суждений и поступков, в оригинальности, наконец, в инновациях, т.е. внедрениях новаций в повседневную практику.

Пример такого новатора - академик Л.Д. Ландау (лауреат Нобелевской премии), которого в молодости сверстники изображали привязанным к стулу и с кляпом во рту, а рядом маститый Н. Бор (руководитель Копенгагенской школы физиков-теоретиков, в которой Ландау стажировался), говорил: "Ландау, дайте мне хоть слово сказать".

Новаторство - "против". К сожалению, под личиной "новации" могут появиться скороспелые теории, имеющие, скорее, сенсационный или мистический характер, нежели научный. Такие новации - не редкость для лженауки (см. "тему 6" ). В технике к таким новациям можно отнести сугубо фантастические изобретения, не имеющие под собой никакой научной и материально-технической базы, и даже вредные, либо изобретения, не отличающиеся новизной от аналогов и прототипов. Примеры: вечный двигатель (без энергетической подпитки), эликсир долголетия, философский камень, повороты русла рек в обратную сторону и т.п.

Многие научно-технические новации, особенно в рамках "ведомственной" науки, приносят обществу больше вреда, чем пользы. Безответственность перед обществом учёного и инженера, слабость их морально-этической позиции не могут считаться лишь личным делом новаторов или ведомств, к которым они принадлежат. Новаторы должны иметь такие нравственно-ценностные установки, которые не вредят человеку, даже если нацелены на познание истины и решение ведомственных задач.

Современный человек живёт в сложном техническом мире. Создаваемые им новые технические системы требуют не только повышенной осторожности в обращении с ними, но и нового стиля деятельности. Последствия невнимательности, халатности, непрофессионализма грозят теперь не локальными, как прежде, а глобальными бедами. Отсюда все б?льшая необходимость в строгом и чётком социальном контроле над инновациями, которые должны приносить пользу, а не вред человечеству.

Новации и порождаемые ими инновации нуждаются также и в правовой регламентации научно-технического прогресса. В частности, если новации касаются жизни и здоровья всех людей, государственным и военным тайнам, секретности таких новаций не должно быть места.

Консерватизм - "за". Здоровый консерватизм (условимся так его называть) нацелен на "отсекание" негатива новаторства (см. выше). "Здоровые" консерваторы полезны, нужны обществу не меньше, чем ответственные новаторы. Без здорового консерватизма научно-технический прогресс рискует выйти из-под общественного контроля и стать опасным. Оппонент, исповедующий здоровый консерватизм, полезнее для новатора, чем толпа фанатичных льстецов ("бойтесь данайцев, дары приносящих"). Такие консерваторы охраняют проверенные временем научные традиции от необоснованных посягательств.

Консерватизм - "против". Излишняя осторожность консерваторов вредит научно-техническому прогрессу, "подрезает крылья" новаторам, устанавливает режим стагнации и даже идейно-духовного умирания в научно-технической среде.

За примерами далеко ходить не надо. Такой вредоносный консерватизм нанёс трудно поправимый ущерб отечественной науке и технике в советский период нашей истории. Многие перспективные научно-технические направления были закрыты или влачили жалкое существование, многие талантливые умы сидели в тюрьмах и лагерях или, в лучшем случае, работали в ведомственных тюрьмах-лабораториях (сталинских "шарашках") в интересах силовых и фискальных ведомств. А на свободе науку творили "босоногие учёные", "хаты-лаборатории", "социально близкие" аспиранты, соревнующиеся в количестве доносов (кто больше!) на своих научных руководителей - профессоров и академиков.

Отголоски той эпохи живы по сию пору в виде "утечки мозгов", когда всё, что есть талантливого и инициативного в нашем обществе, старается покинуть нашу страну и попытать счастья в цивилизованном зарубежье. Три века назад, когда Пётр I "прорубил окно" в Европу, всё было наоборот - европейские учёные, деловые люди и люди искусства стремились в Россию, свободно творили на русской земле и тем самым способствовали её международному престижу. Следовательно, в то время "кондовый" русский консерватизм бояр и обывателей, действительно, пресекался властью на пользу государства российского. А сейчас?

Многие историки (В.О. Ключевский, П.Н. Милюков и др.) констатируют чуть ли не генетический антиинтеллектуализм в менталитете нашего народа. В народе не приветствуют (мягко говоря) "умников". Даже в советское время признавались только два класса - рабочих и крестьян (последних с известными оговорками), а интеллигенция считалась третьестепенной "классовой прослойкой" со всеми вытекающими отсюда последствиями в оплате труда, в отношении со стороны власти и общества. В то же время власть лицемерно провозглашала необходимость научно-технического прогресса ("догнать и перегнать", "советское - значит, лучшее" и т.д.).

Таким образом, нездоровый консерватизм как явление психологическое, во многом взращённое традициями религиозного воспитания и исторического прошлого, труднопреодолим. Но без такого преодоления рассчитывать на научно-технический прогресс не приходиться. Наша задача состоит в умелом сочетании ответственного, обоснованного новаторства со здоровым консерватизмом, что и будет залогом успешного развития науки и техники в нашей стране.

7.5. Инновации.

Понятие innovation (лат. innovato - обновление, улучшение) возникло в XIX в. в культурологии и лингвистике и означало введение элементов одной культуры в другую (например, западной культуры в традиционные культуры народов Азии и Африки). Другими словами, инновация в XIX в. означала культурную и языковую "диффузию" как естественный механизм развития и взаимопонимания разных по происхождению культур.

В начале XX в. понятие инновации стало использоваться в экономике для обозначения внедрения нового метода производства, нового товара, новой структуры управления, а также для обозначения завоевания новых рынков сбыта и сырья. Такое понимание инновации позволило считать её одним из важнейших стимулов экономического роста.

Инновация в широком смысле означает существенное изменение путём внедрения чего-либо нового, т.е. радикальное нововведение. С середины XX в. понятие инновации чаще используется в узком смысле - применительно к конкретным предметным областям. В частности, в области научно-технического прогресса инновация понимается либо как процесс внедрения новых принципов, новых технических систем и технологий, либо как результат творческого процесса в виде нового метода, новой продукции, новой технологии. Как бы то ни было, инновацию отличает от новации акт внедрения, без которого инновация превращается в новацию, не принося ощутимой пользы обществу, хотя и увеличивая наше знание.

Характерный пример: изобретение радио. Практически одновременно и независимо друг от друга русский и итальянский изобретатели А.С. Попов и Г. Маркони в 90-х гг. XIX в. проводили эксперименты с радиоволнами, открытыми на десятилетие раньше немецким учёным Г. Герцем. И Попов, и Маркони доказали, что с помощью радиоволн можно передавать сообщения на большие расстояния беспроводным способом. Но Попов своё открытие не патентовал и не внедрил в практику, а Маркони получил патент на применение электромагнитных волн для беспроводной связи и в 1902 г. публично осуществил радиосвязь через Атлантику на расстояние 3400 км. Это был триумф Маркони и немца Ф. Брауна (последний помогал Маркони, поставляя ему приёмо-передающие устройства для радиосвязи). В результате мир узнал Маркони, но не Попова - и всё из-за того, что изобретение радио Поповым было новацией, а Маркони - инновацией. А.С. Попов так и не попал в поле зрения Нобелевского комитета, а Маркони и Браун стали Нобелевскими лауреатами по физике.

Приведённый пример показателен как с точки зрения важности инновационной деятельности, так и с точки зрения важной роли патентов в технике. Патенты защищают авторские права изобретателей от плагиата, воровства (пиратства), от забвения.

Во всех цивилизованных странах инновационная деятельность, базирующаяся на патентной чистоте и лицензировании инноваций, является важной стороной не только экономического, но и государственного строительства. В нашей стране также развиваются и действуют инновационные проекты. Трудность их реализации как раз и заключается в специфически отечественном пренебрежении патентной чистотой и лицензированием инноваций, в гипертрофированном пиратстве и расчёте на пресловутую "халяву", столь популярную в умах обывателей, составляющих большинство на российских просторах. К тому же подавляющее большинство творцов (изобретателей) потенциальных инноваций практически не находят должной материальной и моральной поддержки со стороны федеральных и региональных органов, ответственных за инновационную деятельность, несмотря на благие заверения в обратном и наличие федерального закона о господдержке инноваций. В таких условиях научно-технический прогресс на базе инновационной деятельности вряд ли достижим.

В заключение заметим, что творческие произведения имеют правовую защиту в искусстве (авторское право), в технике (изобретательское право), в науке (право на открытие). Часто возникает вопрос, как защитить авторские права на новые программы, создаваемые для компьютерных и сетевых технологий. Ответ: по нашим данным, до настоящего времени авторские права на программы распространяются по аналогии с литературными произведениями; программирование как объект права в данном случае рассматривается в качестве литературного жанра.

Вопросы для самостоятельной работы и самоконтроля

  1. Как развивается наука и техника - одновременно (параллельно) или последовательно? Приведите доказательства в пользу Вашей точки зрения.
  2. Кто из известных учёных или изобретателей Вам импонирует больше других? Почему?
  3. Почему большинство Нобелевских лауреатов в области науки и техники - американцы и западноевропейцы? Каких отечественных Нобелевских лауреатов Вы знаете?
  4. Чем отличается новация от инновации в науке и технике? Каковы перспективы инновационной деятельности в нашей стране?
  5. Кто важнее для научно-технического прогресса - новаторы или консерваторы? Или те и другие? Ваша точка зрения.
< Лекция 6 || Лекция 7: 123 || Лекция 8 >
Владислав Нагорный
Владислав Нагорный

Подскажите, пожалуйста, планируете ли вы возобновление программ высшего образования? Если да, есть ли какие-то примерные сроки?

Спасибо!

Лариса Парфенова
Лариса Парфенова

1) Можно ли экстерном получить второе высшее образование "Программная инженерия" ?

2) Трудоустраиваете ли Вы выпускников?

3) Можно ли с Вашим дипломом поступить в аспирантуру?

 

Александр Качанов
Александр Качанов
Япония, Токио
Олег Корсак
Олег Корсак
Латвия, Рига