Опубликован: 11.06.2017 | Доступ: свободный | Студентов: 511 / 60 | Длительность: 32:31:00
Тема: Экономика
Специальности: Руководитель, Экономист
Лекция 17:

Валютный курс

О теории экономического благосостояния

Существует группа экономических теорий, которая получила название теории экономического благосостояния. В ее рамках делаются попытки определить понятие благосостояния, что представляется весьма затруднительным, так как его оценка индивидом имеет во многом субъективный характер. Как же найти объективный критерий такой оценки? Предлагается провести различия между следующими понятиями.

Экономическое благосостояние - это та часть благосостояния, которая определяется потреблением благ и услуг. По мнению А. Пигу, эта часть может быть выражена в денежной форме и, следовательно, объективно оценена.

Общественное благосостояние - благополучие общества как совокупности индивидов и групп. В отличие от экономического оно включает субъективную, индивидуально-оценочную сторону.

Государство благосостояния - такое государство, где правительство главной целью экономической политики ставит достижение благосостояния для каждого из членов общества.

Изучается благосостояние и с помощью функции благосостояния, которая представляет собой вариант функции полезности:

U = U (X, Y, Z…),

где X, Y, Z - количества потребляемых благ.
О теории экономической политики

В экономической теории ставились задачи определения наилучшей, "идеальной", оптимальной экономической политики. Основы данного направления заложены в базовой теории первого нобелевского лауреата по экономике голландского экономиста Яна Тинбергена. В книге "Теория экономической политики" (1952 г.) он определил последовательность шагов формирования такой политики. Первое - формулирование главных целей, которые желательно достичь. Второе - определение целевых показателей, в которых можно выразить цели. Третье - подбор политических инструментов, которыми располагает правительство. Тинберген разработал модель экономической политики в виде простых линейных функций, связав воедино цели и инструменты. Он показал, что для проведения успешной политики применительно к каждой цели должен быть использован свой отдельный независимый набор инструментов.

T1 = a1I1 + a2I2,

T2 = b1I1 + b2I2,

где T1 и T2 - цели экономической политики;
I1 и I2 - инструменты экономической политики;
а и b - коэффициенты влияния каждого инструмента.

В этом случае снимается проблема "магического треугольника". В реальности не существует полностью независимых наборов инструментов регулирования. Так, налоговая политика может быть использована и для повышения доходов бюджета, и для снижения налогового бремени. И занимается этими вопросами один и тот же налоговый орган.

Нобелевский лауреат Роберт Манделл развил идеи Тинбергена, предложив еще одно звено в установлении взаимосвязи целей и инструментов экономической политики. По его мнению, каждый инструмент политики должен быть в ведении отдельных не зависимых друг от друга институтов. Тогда произойдет децентрализация принятия решений, и будет проводиться оптимальная экономическая политика.

В 70-е годы ХХ в. Роберт Лукас - нобелевский лауреат - отметил тот факт, что сами инструменты экономической политики меняются в ходе их применения. И поэтому использование линейных зависимостей неправомерно. Он ввел в теорию экономической политики понятие рациональных ожиданий. Так, например, эффект от изменений в налоговом законодательстве во многом зависит от рациональных ожиданий компаний и домашних хозяйств.

Об исследовании социальной политики

Теоретическая и методологическая проблема исследования социальной политики в рамках макроэкономического анализа частично решается в работах нобелевского лауреата в области экономики за 1998 г. Амартии Сена. Экономическая наука не может абстрагироваться от проблем смысла существования человека. В книге "Об этике и экономике" он пишет: "Экономическая теория претендует на то, что она описывает реальных людей. Трудно представить себе, что на реальных людях никак не отражается сфера самоуглубления и самопознания, идущая от стартового вопроса "Для чего ты живешь?" - вопроса, который является также, как недавно указал Бернард Уильямс, мотивационным центром для этики. Могут ли люди, которых изучает экономическая теория, действительно быть настолько бесчувственными к этому вечному вопросу и придерживаться того примитивного практицизма, который приписывается им современной экономической теорией" (подробнее см. 13.7).

Об институционализме

Прежде чем стать одной из ведущих научных школ, институционализм прошел трудный путь становления. Динамизм, с которым сегодня прогрессирует институциональное направление, впечатляет. Однако этого не наблюдалось на более ранних стадиях его развития. Завоевав репутацию оригинальной теории почти целое столетие назад, институционализм до последнего времени не мог претендовать на 100%-ную "научность". Родоначальники школы, среди которых наиболее известны Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчел и Дж. Гелбрейт, выдвинули несколько революционных идей и предложили новый подход, который был основан на роли институтов в экономике. Это позволило им выявить ряд интересных закономерностей и противоречий, характерных для капиталистической системы. Тем не менее, прошли годы напряженной исследовательской работы, прежде чем институционалисты смогли представить полновесную научно-исследовательскую концепцию и органично влиться в "основное течение экономической мысли".

Заметим, кстати, что все-таки "основное течение экономической мысли" (мейнстрим) составляет неоклассическая теория. Действительно, это наиболее универсальная и развитая из всех существующих школ, которая доминирует в экономической науке на протяжении века. "Неоклассика" успешно эволюционирует и "впитывает" новейшие достижения других направлений, сохраняя при этом неизменными элементы, составляющие "твердое ядро" парадигмы. К ним, в частности, относят конкуренцию, концепцию равновесия, понятие редкости, рациональность субъекта.

Представители новой волны институционализма продвинулись гораздо дальше своих предшественников этой теории. Об этом свидетельствуют нобелевские премии Дж. Бьюкенена, Р. Коуза и Д. Норта.

Институциональные подходы в экономике неоднородны, можно выделить два основных.

  1. "Новый" институционализм, который продолжает традиции "старого" (американского), находится на позициях приоритетности социальной среды, или "институтов" по отношению к человеку, который в своем поведении зависит от внешней среды, находится под ее влиянием. Такой подход в экономической теории получил название методологического холизма, т.е. принцип подчинения части целому (от греческого holos - целое).
  2. Неоинституционализм, который опирается на метод неоклассической школы, названный методологическим индивидуализмом. Неоинституционалисты объясняют экономические и социальные явления с позиций отдельного человека, анализируя в первую очередь действия отдельных людей, агентов.

В целом институциональная школа, основываясь на самостоятельных принципах, позволила создать ряд теорий, по-новому отражающих экономические процессы (рис. 1).

Взаимодействие неоинституционализма и неоклассической теории

Рис. 1. Взаимодействие неоинституционализма и неоклассической теории
Екатерина Галушко
Екатерина Галушко
Роман Преснер
Роман Преснер
Украина, Львов