Перспективы развития организационных структур

11.3. Бизнес-системы и бизнес-процессы

наиболее часто употребляемым, пока не получило нормативного толкования, а потому представляет главную трудность при реализации на практике процессного подхода.

Приведем некоторые известные определения бизнес-процесса:

• последовательность логически связанных процедур, имеющая несколько входов и выходов и предназначенная для получения заданного конечного результата (результатов);
• совокупность видов деятельности, которая имеет один или более видов входных потоков и создает выход, имеющий ценность для клиента;
• непрерывная серия задач, решение которых осуществляется в целях создания выхода (результата);
• горизонтальная иерархия внутренних и зависимых между собой функциональных действий, конечной целью которых является выпуск продукции или отдельных ее компонентов;
• совокупность этапов работ, начинающихся с одного (или более) начальных шагов (входов) и завершающаяся созданием продукта (услуги), необходимого клиенту (как внешнему, так и внутреннему).

Подобные определения можно дополнять и уточнять. Бизнес-процесс можно рассматривать как понятие, описывающее две точки: начало и конец какого-либо движения. Другими важными моментами в понимании бизнес-процессов могут быть алгоритмизация, структурируемость, повторяемость, возможность создания сети, способность к композиции и декомпозиции, разбиение на мелкие бизнес-процессы - атомарные бизнес-процессы. По аналогии с технологическими процессами и процедурами атомарные бизнес-процессы часто называют бизнес-процедурами, что зачастую лишь запутывает и усложняет восприятие методологии моделирования бизнес-процессов.

Можно предложить следующее определение бизнес-процесса. Бизнес-процесс - это связанный набор повторяемых и уникальных действий, которые преобразуют исходный материал и информацию в конечный продукт в соответствии с предварительно установленными правилами. Следует отметить, что под продуктом в данном контексте понимается любой выход (результат), который имеет ценность для клиента (товары, услуги, документы, информация) и должен рассматриваться как носитель полезного свойства. Еще не сформировалось окончательно понятие бизнес-процесса, а методологию и практику менеджмента уже ожидали новые испытания - концепция реинжиниринга бизнес-процессов (РБП).

Из анализа определений бизнес-процесса следует как минимум два вывода. Во-первых, оформление понятийного аппарата РБП еще далеко от завершения, и к конкретным практическим рекомендациям по РБП следует подходить очень внимательно. Во-вторых, в определениях весьма ощутимо просматриваются признаки функционального подхода в менеджменте.

Не удивительно, что, несмотря на декларируемые широчайшие возможности реинжиниринга бизнес-процессов, почти 70% случаев его проведения завершаются неудачами, что объясняется не столько непродолжительной историей существования и развития реинжиниринга бизнес-процессов как метода управления развитием фирмы, сколько незрелостью самого метода. Вместе с тем высказывается и мнение, что большая часть неудач РБП проистекает из неверного применения методов смежных идеологий и концепций, таких, как проектный менеджмент, всеобщее управление качеством.

Методы, предлагаемые авторами работ по проблемам реинжиниринга бизнес-процессов, нередко носят сугубо описательный, а порой и декларативный характер и не содержат детальной проработки, необходимой для успешного применения их на практике.

Кроме проблемы формирования адекватного понятийного аппарата, в методологии РБП можно выделить проблему соотношения креативной и формализуемой составляющей, а также проблему существования методологической границы между РБП и автоматизацией уже существующих функций. Есть серьезная опасность, что субстанционально РБП может быть сведен к разработке CASE-средств (Computer-Aided Software Engineering), поддерживающих процесс создания и сопровождения программного обеспечения, в том числе анализ и формулировку требований, проектирование, генерацию кода, тестирование, документирование, обеспечение соответствия стандартам качества, управление проектом и др.

Велик и риск того, что, декларируя РБП как подход, обратный принципам тейлоризма, согласно которым для обеспечения необходимой эффективности любая работа должна быть разбита на множество элементарных, зачастую повторяющихся операций, можно получить прямо противоположный результат: консервацию тейлоризма посредством современных информационных технологий и замены терминов (пооперационная специализация - выделение операций бизнес-процесса и т. п. ).

Громкое появление реинжиниринга отодвинуло на второй план направление в менеджменте, традиционно называвшееся "управление нововведениями", а в последние годы - "инновационный менеджмент". Объектами инновационного менеджмента являются продукция (новый товар или услуга), структура организации, принципы управления, способы продвижения товаров на рынке и т. д. При этом речь может идти как о небольших, так и о кардинальных изменениях, затрагивающих сущность бизнеса. Получается, что реинжиниринг претендует на пространство, уже освоенное инновационным менеджментом.

Приведенные рассуждения подтверждают необходимость совершенствования концептуальной базы РБП. Ведь без определения категорий и принципов, а также сформированной парадигмы РБП теоретикам и практикам менеджмента придется постоянно сталкиваться с многочисленными проблемами.

На рисунке 11.1 представлена схема, иллюстрирующая наш подход к пониманию РБП на концептуальном уровне. В этой схеме обозначены две составляющие: творческая, отражающая неформализуемую страту реинжиниринга, и формализуемая - создание моделей бизнес-процессов (БП) и РБП.

Рис. 11.1. Парадигма реинжиниринга бизнес-процессов

Неформализуемая составляющая отражает обстоятельства РБП, связанные с ориентацией на систему ценностей, факторы целеполагания и волеизъявления, интуицию менеджера, учет качественных атрибутов управляемого процесса и другие неформализуемые категории. При этом формализуемые и неформализуемые составляющие РБП, не заменяя друг друга, должны восприниматься и исследоваться комплексно, с позиций системного подхода. Только при соблюдении этих условий мы можем находиться в русле представлений проблемно ориентированных процессуальных моделей организации преодолевая инерцию функционального подхода. И только в этом случае будет оправдано введение новых понятий в менеджменте на фоне многочисленных попыток привлечь к себе внимание новыми терминами, за которыми прячутся хорошо изученные явления.

Темы для обсуждения

1. Признаки парадигматического кризиса менеджмента.
2. Терминологические проблемы.
3. Предпосылки и направления виртуализации организаций.
4. Бизнес-процессы и бизнес-системы.
5. Социокультурный процесс как системообразующий фактор виртуализации бизнес-систем.