Системные представления в теории организации

2.5. Развитие социально-экономических систем

С позиций системного подхода развитие организации как социально-экономической системы не может рассматриваться изолированно от принципов и закономерностей развития систем произвольной природы. Поэтому будем рассматривать проблемы развития систем произвольной природы, держа в поле зрения социально-экономическую систему (т. е. организацию), постоянно примеряя свои выводы к деловой организации.

Несмотря на большое количество работ по проблемам развития систем, остаются вопросы, поиск исчерпывающих ответов на которые еще продолжается. Основными, по мнению авторов, нерешенными вопросами являются следующие:

1. поскольку понятие "система" (впрочем, как и другие понятия) введено человеком (субъектом исследования), то является ли система только гносеологическим инструментом (по Оптнеру, система есть средство для выражения проблемы в терминах объектов, свойств и связей) или системность - это объективное свойство (характеристика) реальности, к познанию которой мы постоянно приближаемся (по Гейнсу, системой является все, что мы можем рассматривать как систему);
2. является ли развитие систем процессом, характеризующимся объективными критериями, т. е. существуют ли объективно векторы развития и деградации, организации и дезорганизации, самоорганизации и самодезорганизации или мы имеем дело с субъективными оценками, связанными с целеполагающей деятельностью субъекта исследования, уровнем его восприятия действительности и заинтересованностью в определенном состоянии системы?

Рассуждения по поводу первого вопроса неизбежно уводят в область философии и выходят за рамки задач настоящего учебника, поэтому здесь авторы ограничиваются его постановкой.

Второй вопрос можно интерпретировать следующим образом: можно ли считать развитием любое изменение состояния системы, в том числе и в точках бифуркации, или вектор развития существует? А если существует, то определяются ли его координаты целями субъекта или существуют объективно независимо от целеполагающей деятельности человека, независимо от его возможностей познания действительности и мотивации?

Проанализируем точки зрения на природу развития систем известных и глубоко уважаемых авторами ученых - точки зрения, которые в данном случае рассматриваются в качестве предмета дискуссий.

В. Могилевский отмечает, что движение систем только тогда имеет смысл, когда оно сопряжено с целью. Во-первых, здесь не уточняется, о какой цели идет речь: о цели субъекта исследования или о цели системы как ее атрибута. Во-вторых, не ясно, о каком и о чьем смысле идет речь. Можно предположить, что понятие "смысл" характерно только для целеполагающих систем, в основе которых лежит целеполагающая деятельность человека.

Далее В. Могилевский пишет: "Даже когда имеется в виду развитие естественных систем, которое тоже следует рассматривать как движение, то и тогда можно говорить о стремлении к совершенству, понимая под этим улучшение их приспособления к внешним условиям, устойчивость метаболизма, мимикрию и т. д.". Это весьма спорное утверждение. Во-первых, термин "совершенство" применительно к естественным системам является уязвимым: для естественных систем характерно стремление к наиболее предпочтительному состоянию согласно законам физической причинности. "Совершенство" - это понятие более близкое к эстетическим и этическим представлениям, свойственным социальным системам. Во-вторых, естественная (неживая) система не приспосабливается к окружающей среде, а взаимодействует с ней опять же по физическим законам. Изменение состояния физических систем определяется законами несимметричного преобразования одних видов энергии в другие. При этом полное термодинамическое равновесие системы соответствует состоянию хаоса (максимальной энтропии).

Если же вести речь о живых естественных (биологических) системах, то устойчивость метаболизма также не может быть признаком развития, поскольку любое постоянство является альтернативой изменений, т. е. развития. Развивающиеся системы неравновесны.

В рассуждениях В. Могилевского о природе развития прослеживается кибернетический подход, но сегодня становится общепризнанной недостаточность кибернетических представлений для интерпретации процессов развития, включая саморазвивающиеся процессы. Д. Чернавский, основываясь на синергетических представлениях, полагает, что любое развитие можно представить как чередование динамических и хаотических стадий.

Проведенный далеко не полный анализ показывает всю сложность поставленного вопроса, а также неоднозначность и противоречивость возможных ответов на него.

Менее противоречивым, по мнению авторов, могут быть следующие базирующиеся на синергетических представлениях гипотезы:

1. вектор развития (деградации) систем объективно существует в пределах динамической стадии развития;
2. допускается существование множества возможных векторов развития (деградации) систем, преломляющихся в точках бифуркации;
3. критериями развития являются увеличение любых форм многообразия, достижение системой менее вероятных состояний, увеличение нелинейности, способность порождать локальные структуры, в том числе и фрактальные;
4. создание локальных структур может быть продуктом развития, но не его результатом;
5. развитие системы - это бесконечный процесс.

В настоящее время в научном сообществе и в среде практикующих менеджеров различного уровня активно обсуждается вопрос о соотношении процессов управления, рассматриваемого как принуждение, и самоорганизации. Однако этот вопрос требует уточнения в самой его постановке.

Прикладная проблема сочетания управления и самоорганизации в фундаментальном приближении сводится к соотношению кибернетического и синергетического подходов.

Одним из основных принципов кибернетического подхода является разделение систем на два класса - объекты и субъекты управления. Сам процесс управления предполагает приведение объекта в заданное субъектом состояние. При этом, как уже отмечалось, управление представляет собой некоторое принуждение, насилие над системой.

Синергетический подход ориентирует исследователя на учет естественных факторов развития (саморазвития) систем. Субъект управления в самоорганизующихся системах теряет свое значение, как следствие, цель перестает быть актуальной для саморазвивающихся систем. Синергетические процессы представляют собой естественные процессы достижения системой новых состояний без целенаправленного внешнего воздействия.

В процессе естественной эволюции (саморазвития) система приходит только в одно из возможных состояний. Таким образом, естественное развитие предполагает пространство потенциально возможных состояний. Используя представления квантовой механики, эти состояния можно назвать разрешенными состояниями. Тот факт, что система приходит в одно из разрешенных состояний, а не в другое разрешенное, объясняется всегда имеющей место неопределенностью исходного состояния, которое в принципе не может быть детерминированным.

С позиций кибернетического подхода цель управления представляет собой наиболее предпочтительное для субъекта управления состояние системы. При этом возможна ситуация, когда такое состояние будет находиться вне пространства разрешенных состояний. В этом случае можно вести речь об искусственных состояниях системы, для достижения которых необходимо привлечение определенных усилий и ресурсов (материальных, финансовых, административных, репрессивных, информационных и др.). При этом, как только привлекаемые извне ресурсы уменьшаются, усилия ослабевают, система утрачивает заданное состояние. Практика управления изобилует подобными примерами, достаточно вспомнить ситуацию с созданием колхозов в Советском Союзе.

Рассмотрим ситуацию, когда субъект управления устанавливает цель, находящуюся в пространстве возможных состояний. В этом случае управление может осуществляться также по принципу принуждения, когда субъект не имеет представления о природе управления. Вместе с тем роль субъекта управления в данной ситуации может быть и принципиально иной. Субъект управления, осознавая природу процессов в системе управления, будет не принуждать систему к новому состоянию, а создавать благоприятные условия для того, чтобы система достигла будущего естественного состояния наиболее эффективным образом. Таким образом, в системе, которая формально остается кибернетической (имеется субъект и объект управления), меняется парадигма управления: принуждение заменяется созданием условий для эффективного функционирования системы в пространстве естественных состояний. Кибернетический подход становится "размытым", обретая признаки синергетического подхода.

Существенным аспектом является изменение роли цели, которая утрачивает свое значение в качестве системообразующего фактора в системе, эволюционирующей в направлении саморазвития. Этот вывод можно проиллюстрировать на примере трансформации целей организации как инструмента бизнеса: прибыль - капитализация - социально-экономическое развитие. Естественные процессы начинают играть все большую роль в организациях. Роль системообразующего фактора (по Хакену, параметров порядка) в развивающейся деловой организации начинает играть организационная культура, т. е. ценностные критерии. Следовательно, признаком развития организации как социально-экономической системы в контексте увеличения многообразия является не только увеличение объемов производства материальных благ, но и расширенное воспроизводство морали.

Двадцатый век оставил цивилизации много великих достижений, в ряду которых особое место занимает менеджмент как вид деятельности, как система научных знаний и как учебная дисциплина. Представления менеджмента формировались вместе с развитием представлений об организации как основном средстве достижения предпринимательских целей. Особенность деловой организации заключается в том, что изначальная экономическая сущность неизбежно предполагает и ее социальный статус. Двойственность статуса организации как социального института и как инструмента бизнеса порождает объективные внутренние противоречия, которые и являются источником ее развития.

Развитие связано с качественными изменениями. Иными словами, изменение и развитие - это разновидности процесса перемен, выделяемые в зависимости от уровня упорядоченности данного процесса. Если рассматривать объект развития как систему, то под качественными изменениями следует понимать возникновение новых устойчивых структурных составляющих - элементов, связей, зависимостей, т. е. процесс развития связан с преобразованием структуры системы. Здесь хотелось бы обратить внимание на некоторые методологические моменты.

Свойством развития обладают многие системы, не являются исключением и системы управления. Развитие представляет собой путь, который проходит каждая конкретная система с момента ее возникновения. Развитие, как известно, представляет собой закономерное, качественное изменение и характеризуется необратимостью и направленностью. Как и любая система, система управления организацией в своем развитии проходит ряд последовательных этапов:

1. возникновение;
2. становление;
3. зрелость;
4. преобразование.

Таким образом, система управления имеет свой жизненный цикл.

Возникновение и становление представляют собой прогрессивное изменение системы, так как это есть процесс формирования, организации системы управления. В свою очередь, преобразование отражает процесс дезорганизации системы управления. Период зрелости отражает стационарное состояние системы, реализацию ее потенциала. "Стационарность системы равнозначна, по-видимому, стационарности структуры". В этот период процесс организации уравновешивается равным по силе, но противоположным по направлению процессом дезорганизации.

Возникновение означает появление нового качества. Но ни одна новая система управления не возникает на пустом месте, даже если ее возникновение связано с революционным социально-экономическим преобразованием, все равно это осуществляется на базе предшествующей системы. Возникнув на основе старых управленческих отношений, система управления имеет системные качества, которые укрепляются и расширяются в процессе функционирования и развития. Постепенно новая система управления "достраивается", т. е. образует новые подсистемы, которые необходимы для реализации собственных функций и достижения поставленных целей. "В процессе развития явления обычно наблюдается такая закономерность: развитие идет вначале не за счет всех элементов, а за счет более или менее узкой группы определяющих элементов с последующим доразвитием всех остальных элементов явления".

Любая социально-экономическая система обладает исторической преемственностью. Как отмечает А. Аверьянов, процесс возникновения можно разделить на два этапа:

1. скрытый, когда в недрах старого появляются новые элементы, идет их количественный рост;
2. явный, когда новые элементы образуют новую структуру, т. е. качество".

Возникновение нового свидетельствует о том, что старое в данных условиях себя исчерпало, перестало удовлетворять потребностям субъекта управления. Это означает, что всякие организационные перестройки элементов системы ведут не к совершенствованию, а к ее преобразованию.

Возникновение и развитие системы есть возникновение и разрешение ее противоречий. Становление представляет собой противоречивое единство процессов дифференциации и интеграции: дифференциация элементов усиливает их интеграцию, а интеграция, в свою очередь, сдерживает дифференциацию. В. Свидерский пишет: "Характерной особенностью развития как усложнения выступает единство процессов возрастания многообразия структурных зависимостей, с одной стороны, и целостности элементов в рамках данной структуры, с другой". Этот дифференционно-интеграционный процесс является организационным процессом. "Процесс усложнения структуры можно охарактеризовать как процесс дифференциации и интеграции".

Зрелая система находится в устойчивом состоянии. Но это не означает остановку процесса взаимодействия противоречивых сторон данной системы, что и обусловливает дальнейшее преобразование. По мере становления системы управления развиваются ее функции. Система специализируется и начинает приспосабливаться к определенному способу взаимодействия с внешней средой. В период зрелости прекращаются процессы дифференциации: между элементами системы образуется устойчивая связь, структуризация завершается. Как и любая другая система, система управления может успешно функционировать в той среде, в которой она сформировалась. Переход системы в другую среду неизбежно вызовет ее преобразование. Таков закон существования любых систем.

Но даже функционирование в благоприятных внешних условиях не исключает обострения внутренних противоречий, которые выводят ее из состояния равновесия. Система управления вступает в завершающий этап своего развития - этап преобразования.

Преобразование системы управления означает ее переход в новое качество. Причиной преобразования выступает противоречие между формой связи элементов системы и их взаимодействием с внешним окружением. Внешняя среда воздействует на систему управления таким образом, что изменяет способ взаимодействия элементов системы со средой. По словам В. Прохоренко, "изменение внутренней структуры вещи сопровождается соответствующей трансформацией совокупности ее внешних свойств, а всякому изменению внешнего мира отвечает определенный (существенный или несущественный) сдвиг во внутренней структуре данного тела".

Вместе с функциями отдельных подсистем и элементов меняются и их связи с остальными частями системы управления, которые функционируют по-прежнему. Количество старых элементов и взаимодействий уменьшается, а число новых увеличивается. Таким образом, одна система разрушается, а другая возникает. Процесс преобразования одной системы управления означает одновременный процесс возникновения новой.

Развитие связано с определенной направленностью процесса. Прогрессивное развитие характеризуется такими свойствами, как повышение уровня организации системы, ее усложнение. Главное в направлении развития - возникновение новых возможностей в реализации основных целей системы: внутренних и предъявляемых извне требований. С учетом этих уточнений можно дать следующее определение развития управления.

Развитие организации - процесс закономерного перехода управления с одного качественного уровня на другой, обеспечивающий конкурентные преимущества производства или своевременную его переориентацию на другие рынки.

В этом определении отражены прогрессивный характер развития управления и его направленность на обеспечение современных целей производственной системы.

Развивающаяся система должна удовлетворять, по крайней мере, следующим требованиям:

• система должна быть открытой, т. е. обмениваться со средой веществом, энергией и информацией;
• процессы, происходящие в системе, должны быть кооперативными, т. е. действия ее компонентов должны быть согласованными друг с другом;
• система должна быть динамичной;
• система должна находиться вдали от состояния равновесия.

Главную роль здесь играют условия открытости и неравновесности, поскольку при их соблюдении остальные требования выполняются почти автоматически. Состояние равновесия может быть стационарным (устойчивым) и подвижным (неустойчивым). О стационарно равновесном состоянии говорят в том случае, если при изменении параметров системы, возникшем под влиянием внешних или внутренних возмущений, система возвращается в прежнее состояние. Состояние подвижного равновесия имеет место тогда, когда изменение параметров влечет за собой дальнейшие изменения в том же направлении и усиливается с течением времени.

Длительные состояния равновесия могут быть характерны только для закрытых систем, не имеющих связей с внешней средой, тогда как для открытых систем достижение равновесия - это только само движение к нему, которое никогда не задерживается в одной точке. В определенном смысле это миг в процессе непрерывных изменений. Можно утверждать, что равновесные системы не способны к развитию, поскольку в силу своего содержания подавляют отклонения от своего стационарного состояния, т. е. тратят собственную энергию для своего же воспроизводства.

Неравновесность, цикличность является всеобщей формой организации, возникающей под влиянием внешней среды. Неравновесность можно определить как состояние открытой системы, при котором происходит изменение ее макроскопических параметров, т. е. ее состава, структуры и поведения. Для поддержания неравновесности система нуждается в том, чтобы из среды в нее поступал поток отрицательной энтропии по величине, по крайней мере, равный внутреннему производству энтропии. Кроме того, согласно принципу неравновесности, система должна постоянно осуществлять работу, чтобы сохранить условия своего существования. Именно это позволяет неравновесной системе повышать свои упорядоченность, организованность, отсутствующие у равновесных систем. Упорядоченность, в свою очередь, заключается в кооперативной работе компонентов, которая заставляет проявлять особую чувствительность к внешним воздействиям. В теории самоорганизации это отмечено определенным эффектом: слабый сигнал на входе может привести к значительному и нередко неожиданному изменению на выходах, что означает неприменимость к ним жестких причинно-следственных зависимостей, в которых следствие если не тождественно, то пропорционально причине.

Развитие экономики на макроуровне представляет собой циклический процесс, характеризуемый постоянной и непрерывной сменой периодов подъема и спада, которые не повторяют друг друга, не являются строго периодическими, имеют своим началом разные исходные уровни развития и различаются по глубине и продолжительности.

Область исследований экономической динамики очень разнообразна, однозначных суждений не существует. Однако в данном случае это не столь важно, главное - сам факт существования неравновесности в экономике, что объективно ведет к необходимости настойчивого поиска эффективных методов достижения устойчивого развития как отдельного предприятия, так и национальной экономики.

О неравновесности экономики начали говорить давно, отмечая видимые проявления неравновесия как случайные отклонения и дисбалансы, которые возможны лишь временно и на отдельных рынках (А. Смит, Ж. Сэй, Д. Рикардо, Т. Мальтус, Дж. Милль, С. Сисмонди и др.). Причин, объясняющих данное явление, приводилось множество. Это и противоречие общественного характера производства и частного характера присвоения (К. Маркс), и неосведомленность предприятий о состоянии рынка, что не позволяет поддерживать беспрепятственное перемещение капитала из одной сферы общественного производства в другую, вследствие чего происходит превышение производства средств производства над производством предметов потребления (М. Туган-Барановский), и избыток сбережений у населения, который влечет за собой недостаток инвестирования в производство и служит причиной кризиса (Дж. Кейнс), и экспансия банковского капитала и движение учетной ставки (Э. Хансен), и интенсивность солнечной радиации, которая оказывает влияние на экономическую деятельность людей (А. Чижевский).

Разумеется, этим список причин неравновесного развития экономики не исчерпывается. В качестве таковых, например, можно назвать срок службы оборудования, которое изнашивается физически либо претерпевает моральное устаревание, кумулятивный эффект в процессе расширения производства под воздействием таких факторов, как конкуренция, предпринимательская инициатива, внедрение новых технологий, рост производительности труда.

Причиной неравновесного развития экономики на макроуровне могут стать разница в периодах оборачиваемости капитала в отдельных отраслях, несогласованность в действиях отдельных отраслей, разбалансированность научно-технических, экономических, экологических и социальных составляющих экономического роста.

В целом, главная роль в усилении неравновесности принадлежит механизму положительных обратных связей. Петля положительной обратной связи обусловлена наличием в процессоре системы "катализаторов", т. е. компонентов, само присутствие которых стимулирует определенные процессы в системе, которые связывают выбор пути с предыдущим состоянием. В макроэкономике известны два вида положительных обратных связей: мультипликатор инвестиций, открытый Дж. Кейнсом, и принцип акселератора, описанный Дж. Кларком. Наличие лишь этих двух механизмов, при условии относительно большого объема инвестиций или прироста спроса, делает экономику неравновесной. Но таких механизмов гораздо больше. В частности, к ним относятся инфляция издержек, инфляционные ожидания, дефицитные ожидания. Отрицательные обратные связи, наоборот, "отталкивают" привычные ветви развития, идет поиск новых направлений. Кумулятивный эффект способствует накоплению определенных свойств. В системе усиливается влияние новых факторов, происходит нарушение равновесия и поиск нового направления развития. Необходимо отметить, что новые факторы могут быть совершенно случайными, т. е. не прогнозируемыми ранее.

В связи с этим интересно замечание, сделанное Н. Кондратьевым, который полагал, что случайность вообще не может быть поставлена рядом с категорией причинности. Случайными могут быть только некоторые иррегулярные события. Категорию случайности следует отнести скорее к особенностям мышления. Поэтому случайными Н. Кондратьев называл такие иррегулярные события, причины которых при данном состоянии научного знания и его средств не могут быть определены. Даже если мы не знаем времени наступления события, это не означает, что его появлению не предшествовала цепь породивших его причин.

Неравновесность условно можно разделить на два вида:

1. функциональную неравновесность, которая влечет за собой незначительное изменение поведения экономических субъектов и показателей в рамках сложившейся структуры;
2. неравновесность, которая приводит к качественному скачку - развитию, выражающемуся в более или менее быстрой и сильной перестройке структуры, ведущему к значительному изменению показателей в функционировании организации.

Безусловно, для нас интерес представляет второй вид неравновесности, который вызывает точку бифуркации, когда изменения параметров системы под влиянием внешних и внутренних флуктуаций превышают ее адаптационные возможности, что ведет к перелому в развитии системы. В точке бифуркации неустойчивость усиливается благодаря тому, что присутствующие в системах флуктуации, подавляемые в устойчивом состоянии, в результате нелинейных процессов, выводящих параметры за критические значения, усиливаются и вызывают скачкообразный переход в новое устойчивое состояние с меньшей энтропией, после чего цикл "плавное развитие - скачок", "эволюция - революция", "устойчивость - неустойчивость" повторяется.

Таким образом, равновесие и неравновесность в равной мере необходимы в процессе развития любой системы. Абсолютно неравновесная система не может противостоять флуктуациям, лишена способности к адаптации и быстро разрушается, тогда как равновесная система, подавляя любые флуктуации, консервирует свою структуру и поведение, не способна измениться качественно, т. е. лишена возможности развития, и ее разрушение становится лишь делом времени.

В соответствии с системным подходом развитие организации представляет собой глубокое качественное изменение ее состава, связей и функционирования. О саморазвитии организации речь может идти, когда эти изменения провоцируются компонентами и элементами внутри самой системы. Когда же качественные изменения являются результатом воздействия внешней среды, развитие системы является организуемым. Эти факторы могут служить как ограничителями, тормозом для развития, так и катализаторами экономического роста. К внутренним экономическим факторам (флуктуациям) можно отнести колебания доходов, спроса, предложения, цен, ставок процента, инвестиций, инновации, выпуск новых товаров, колебание курсов акций и др. Большое количество экономических флуктуаций позволяет заключить, что не стоит искать единственные источник и движущую силу развития. Каждый конкретный процесс вызывается индивидуальным набором множества возможных флуктуаций, каждая из которых связана с другими нитями не только прямых, но и обратных связей.

До определенных пределов система может нейтрализовать флуктуации различного характера, чему способствует равновесие ее структуры в эволюционный период. Лишь флуктуации, достигшие определенной силы, будут оказывать заметное влияние на производственную систему. Только сильные флуктуации способны подтолкнуть систему к точке бифуркации и вызвать самоорганизующиеся процессы или организующие воздействия среды.

Исторический опыт показывает, что отклонения от макроэкономического равновесия имеют место, когда происходит смена технологий и поколений техники, поскольку динамическое развитие экономики определяется прежде всего техническим прогрессом, который накапливает качественные изменения, обеспечивающие революционные преобразования в производительных силах. В результате ускоряется процесс удовлетворения возникающих в обществе потребностей, усиливается мобильность структурных перестроек в рамках экономических единиц и народного хозяйства, в целом, изменяются экономические пропорции и сокращается период формирования нового уровня экономического равновесия.

Особо следует подчеркнуть, что смена пути развития происходит скачкообразно, в основном это связано с тем, что:

• зависимость от накопления капитала определяется тем, что накапливаемые в амортизационном фонде отчисления долгое время могут не использоваться или может быть использована лишь ничтожная их часть, а капитализация большей части этих средств происходит одномоментно и представляет собой флуктуацию, отражающуюся на всей системе. Кстати, отчасти данный процесс укорачивает фазы среднесрочного и кондратьевского циклов;
• научные открытия и изобретения появляются скачкообразно;
• внедрение новой техники и технологий происходит крайне неравномерно.

Еще Й. Шумпетер (1883-1950) заметил, что инновации появляются сразу в большом количестве. Эти процессы ведут к возникновению противоречий, разрешаемых в точке бифуркации переходом на новый путь развития. Характеризуя внутреннюю противоречивость элементов развивающейся системы, он выделил три пары связанных между собой противоположностей: "Во-первых, это противоположность двух реальных процессов: неизменный ход экономических процессов или тенденций к установлению равновесия, с одной стороны, и нарушение привычного хода процессов или стихийное изменение экономикой показателей своего функционирования - с другой. Во-вторых, это противоположность между двумя аппаратами теоретических исследований: статикой и динамикой. И наконец, в-третьих, это противоположность двух типов поведения, которую мы можем представить в виде антитезы двух типов хозяйствующих субъектов: "просто хозяева" и "предприниматели".

Учитывая скачкообразность развития, можно утверждать, что при поиске вариантов развития важное значение имеет фактор времени. Поэтому не вызывает сомнения высказывание К. Флекснера: "Время и относительность, а не абсолютные, вневременные, неподвижные ценности, важны для понимания мира, в котором мы живем. Поскольку движение технологий все более ускоряется, труднее становится достигнуть экономического баланса, а прошлое все в меньшей степени может служить руководством для будущего".

Интересно проследить некоторые моменты в формировании системного знания, позволяющего следить за процедурой экономического развития.

В начале XX в. (время социальных потрясений, войн и экономических кризисов: 1914-1918 - Первая мировая война; 1905, 1917 - революции в России; 1920-1921 - первый мировой экономический кризис; 1929-1933 - Великая депрессия), когда все мировое хозяйство столкнулось с экономическим кризисом и его социальными последствиями, появляются первые попытки не просто объяснить, но и урегулировать неустойчивое развитие экономики.

В 30-е гг. XX в. Дж. Кейнс впервые попытался доказать, что государство должно управлять экономикой и обеспечивать нормальный воспроизводственный процесс, иначе не будут созданы предпосылки для устойчивого экономического развития и роста, разрешения социальных проблем. В этот же период (20-30-е гг. XX в.) изучено значительное число новых факторов, влияющих на устойчивость макроэкономики, выявлены новые виды циклов, в том числе цикл Дж. Китчина, который связывают с циклами товарных запасов, обусловленных жизненным циклом товара и нарушениями спроса и предложения в период его старения (3-3,5 года), строительный цикл С. Кузнеца (20 лет), длинные волны Н. Кондратьева (40-60 лет).

С появлением в 1926 г. работы Н. Кондратьева "Длинные волны конъюнктуры" впервые длинноволновая динамика стала рассматриваться как основа развития экономики, которая обладает неустойчивостью из-за прерывистого характера обновления производства, неравномерности научно-технического прогресса (подобные идеи обсуждались на Западе и другими экономистами). Его идеи в дальнейшем развил Й. Шумпетер, показав, что в основе длительных конъюнктурных циклов лежат инновации. Причем, такие инновации, которые в течение десятилетий играют роль локомотива мировой экономики. Неслучайно они получили название базисных инноваций. Конечно, для того чтобы играть столь значительную роль, базисные инновации, как считают некоторые ученые, должны отвечать следующим требованиям:

• на технологическом уровне - определять темп и направление инновационного процесса;
• на экономическом уровне решающим образом обусловливать общеэкономическое развитие в фазе подъема, оказывая тем самым главное влияние на экономический рост;
• на общественном уровне - вести к широким реорганизациям.

Последние два десятилетия XX в. ознаменовались тем, что в целом ряде промышленно развитых стран установился качественно новый тип экономики - информационный. Информационная экономика (ИЭ) образовала фундамент постиндустриального общества, о формировании которого западные философы и социологи начали активно заявлять в конце 60 - начале 70-х гг. прошлого столетия. Принципиальным отличием ИЭ от всех предшествующих типов экономики является то, что важнейшим производительным ресурсом здесь выступает не физическое благо, а нечто неосязаемое - информация, знания. Информация в качестве производительного ресурса обусловливает относительную неисчерпаемость (в сравнении с любыми материальными ресурсами) источника развития страны в условиях ИЭ. Этим определяются все другие качественные характеристики ИЭ. Наиболее яркими характеристиками ИЭ (кстати, связанными между собой) являются:

• преобладание в стоимости ВВП страны продуктов и услуг, созданных в нематериальных отраслях и сферах национального хозяйства;
• значительное превышение численности и удельного веса занятых в нематериальных секторах экономики;
• превышение совокупных затрат на производство, обработку и распространение информации по сравнению с затратами на создание и реализацию физических благ;
• опережающий рост инвестиций в накопление человеческого капитала по сравнению с инвестициями в физический капитал;
• оценка социально-экономического развития страны не столько по темпам роста ВВП, сколько по разноплановым показателям качества жизни.

Обобщающим результатом одновременного существования вышеуказанных факторов становится возрастание интеллектуального потенциала страны, а следовательно, ее качественное развитие. При этом конкурентные возможности страны перемещаются в сферу, практически недоступную государствам, находящимся на индустриальной стадии развития. Разрыв между существующими уровнями развития постиндустриальных и индустриальных стран, а в еще большей степени - между возможностями их дальнейшего развития, сегодня становится практически непреодолимым.

Не будет преувеличением сказать, что в результате информационной революции конца 80 - начала 90-х гг. XX в. неравномерность социально-экономического развития стран, складывавшаяся постепенно, веками, обострившаяся в период индустриализации, приняла свою крайнюю форму - поляризацию. Один полюс образовали страны Триады (США, ряд государств Западной Европы и Япония), именно в них учеными зафиксирован масштабный переход к информационной экономике. На другом полюсе - весь остальной мир, страны, не исчерпавшие потенциал развития в рамках индустриального общества.

Разделение стран на два неравных по политико-экономической значимости в мире, а также по численности населения полюса (на одном несколько наиболее сильных государств с населением, образующим так называемый золотой миллиард, на другом - подавляющее большинство стран, в которых проживает свыше 80% землян) проявляется по всем существенным взаимосвязанным позициям, определяющим специфику ИЭ. Такими позициями являются:

• структура общественного производства. В странах Триады доля и темпы роста нематериальных секторов экономики превышают таковые по материальным сферам и отраслям, в то время как в индустриальных странах доминируют традиционные сферы и отрасли производства;
• структура ВВП. В постиндустриальных странах ВВП более чем на 2/3 (в США, например, около 74%) представлен продукцией, созданной в нематериальных секторах экономики, в индустриальных и индустриально-аграрных странах наибольшую долю стоимости валового продукта образуют физические товары;
• профессионально-квалификационная структура. В странах ИЭ она состоит преимущественно из работников нефизического труда, прежде всего людей творческих профессий - ученых, высококвалифицированных специалистов широкого профиля, в том числе в совершенно новых сферах деятельности, отсутствующих или очень незначительно представленных в индустриальных странах;
• технологическая база. Экономика постиндустриальных и индустриальных стран находится на качественно разных уровнях, обобщенно отражающихся в технологических укладах. Если в государствах Триады доминирующим является пятый технологический уклад, а также начинают развиваться производства на базе шестого, то в остальных странах преобладают производства на базе четвертого и, незначительно, на базе пятого уклада с соответствующими им типами инфраструктур;
• инвестиции. Инвестиции в производство нематериальных, преимущественно интеллектуальных продуктов в постиндустриальных странах заметно превышают инвестиции в развитие материального производства, в индустриальных странах - наоборот.

Разумеется, список отличительных черт информационной и индустриальной экономик можно продолжить. Но и названные позволяют судить о дистанции, разделяющей страны Триады и остальной мир, а также о важнейших следствиях такого разделения. В самом общем виде речь идет о закреплении невиданной ранее всесторонней зависимости большинства стран от небольшой группы наиболее продвинутых в технологическом и социально-экономическом отношении государств. Эта зависимость распространяется на все основные сферы человеческой жизнедеятельности, а решающую роль в ее установлении сыграли стремительно развившиеся информационные технологии. К главным проявлениям зависимости большинства стран от государств Триады можно отнести:

• снижение роли национальных правительств в принятии важных для страны решений и в выборе ориентиров дальнейшего развития;
• усиление интеллектуальной и технологической зависимости стран вследствие быстрого распространения технологий и стандартов, разработанных и принятых в глобальных компаниях, представляющих главным образом государства Триады;
• определенная утрата основ национальной безопасности вследствие распространения современных глобальных средств связи и телекоммуникации, так или иначе контролируемых компаниями стран Триады;
• внедрение в национальные хозяйства стандартов производства и потребления (в виде определенных интеллектуальных продуктов), разрабатываемых более развитыми странами.

Иллюстрацией усиливающейся зависимости одних стран от других являются следующие факты. Все более популярной в мире становится спутниковая связь, число абонентов которой быстро растет и в относительно слаборазвитых странах. В то же время всего лишь восемь государств способны строить и запускать спутники, а лидером среди них выступают США, на долю которых приходится более 60% мирового рынка коммерческих спутников связи. Ближайшими же конкурентами США на мировом рынке спутниковой связи выступают Франция, Германия, затем следуют шесть стран (Япония, Россия, Индия, Китай, Израиль и Южная Корея), доля каждой из которых относительно невелика. Другим наглядным примером, понятным даже неспециалисту, является обеспечение пользователей компьютеров программными продуктами, разработкой и распространением которых также преимущественно заняты специалисты компаний стран Триады. По некоторым оценкам, до 70% мирового объема продаж программных продуктов обеспечивает компания Microsoft.

Таким образом, распространение информационной экономики в cтpaнax Триады привело к их значительному отрыву по уровню технологического и социально-экономического развития от других государств и обеспечило им известные преимущества и возможности в установлении стандартов производства и потребления на ближайшие десятилетия. Разрыв в уровнях развития позволяет государствам Триады в определенной мере контролировать и достаточно точно прогнозировать поведение других стран на мировой арене, "дозировать" им потребление информации и в целом интеллектуальных продуктов, значительно влиять на пропорцию между информационной свободой и информационной безопасностью и в конечном итоге на менталитет наций.

Особо следует отметить, что неравновесность усугубляется еще одним объективным фактором - поведением субъекта в организации. Очевидно, что организация предполагает социальные связи, т. е. взаимодействие индивидов внутри организации. Взаимодействие (а следовательно, и его характер) возникает не само по себе, его построение навязывается самой организацией. Возникнув, организации начинают жить самостоятельной жизнью, подчас не зависящей от создавших ее людей, т. е. - это реально существующая, эмпирически фиксируемая совокупность индивидов, отличающаяся относительной целостностью и выступающая самостоятельным субъектом социального действия и поведения.

Важнейшим компонентом социальных систем является человек. Человек - существо, прежде всего, общественное, сознательное, связанное с другими людьми тысячью самых разнообразных отношений и форм взаимодействия. Основным свойством его является активное, целенаправленное поведение.

Активное поведение можно подразделить на два класса: нецеленаправленное (случайное) и целенаправленное. Термин "целенаправленное" здесь означает, что действие или поведение организма допускает истолкование как "направленное" на достижение некоторой цели. Категория цели совершенно определенно вменяется не реальному миру, а человеческому сознанию. Сознательное поведение есть поведение целенаправленное. Однако направленность поведения не означает свободы от объективных закономерностей внешней среды и произвольности в выборе цели. И все-таки во главу ставится развитие человека, удовлетворение его интересов. По мнению М. Шелера, став вольноотпущенником природы, человек обрел возможность саморазвития, преображения. С точки зрения Э. Фромма, человек не то, что он есть. Он таков, каким может стать. Более того, он плохо адаптируется к наличным социальным условиям, потому что наделен страстями и побуждениями. И может быть, именно в том, что он неуправляем, стихиен, "плох" по самой своей природе, и есть его сохранение, а значит, и воспроизводство.

Индивид тем самым дает организованному целому постоянное разнообразие, позволяющее адаптироваться во внешней среде, а значит, и обеспечить необходимую устойчивость. Предпосылкой появления новой информации прежде всего выступает процесс социализации индивида, при котором стабильность его физиологических интересов сопровождается возрастанием динамизма расширения разнообразия духовных потребностей, благодаря вступлению в контакты с другими коллективами. Данное обстоятельство еще раз подтверждает значительную роль индивида в развитии общества. Это позволяет утверждать, что сложные системы, в том числе социально-экономические, обладают способностью к самопознанию, т. е. могут раздельно воспринимать свои собственные стимулы и реакции наряду с анализом собственного поведения, обусловленного внешней средой. Конечно, познать самого себя не удается, потому что существует неопределенность - как во внутреннем состоянии индивида, так и в формировании внешней среды. Здесь важно подчеркнуть, что неопределенность в системе связана не с субъективной ограниченностью наших знаний об объекте в данный момент, а с объективной невозможностью окончательного его описания на адекватном языке. Нет беды в том, что мы не можем полностью описать объект. Как писал Э. Тоффлер, "признание того, что никакое знание и никакая метафора не могут быть полными и всеохватывающими, само по себе является гуманизирующим. Оно противостоит фанатизму". В этом случае процесс развития выглядит не только как процесс нахождения наикратчайшего пути к поставленной цели, но и как поиск и корректировка самих целей этого развития. Сегодня поиск цели в процессе движения и механизм организации поиска особенно важны. Иначе говоря, новая информация всегда способствует выживанию, а значит, устойчивости объекта, потому что она определяет необходимость перемен, показывая, что плата за отсутствие достаточно быстрых изменений значительно превосходит трудности, связанные с адаптацией. Как говорится, полное исчезновение мутационного фона обрекает систему сначала на стагнацию, а затем на гибель, так как платой за эту квазиустойчивость является исчезновение "сырья" для новой информации.

Признавая роль индивида в организации, все же подчеркнем, что обозначить ее любой субъект может только в организованном целом, в определенном социуме, который, в свою очередь, изобилует личностями, стремящимися показать собственную значимость. А. Богданов справедливо отмечал, что в разъединенном состоянии части целого обладают ничтожно малой жизнеспособностью, не в состоянии преодолевать серьезные внешние препятствия, что исключено в организованном целом. Все члены организации (по Богданову, активности) с большим успехом противостоят сопротивлению внешней среды, чем каждый в отдельности, хотя бы благодаря взаимоподдержке. Там, где сталкиваются активности и сопротивления, считал А. Богданов, практическая сумма, воплощенная в реальных результатах, зависит от способа сочетания и тех, и других; и для целого эта сумма увеличивается на той стороне, на которой соединение более стройно или "гармонично", заключает меньше "противоречий". Это и означает более высокую организованность.

Организационный процесс имеет дело с активностями, а активности характеризуются всегда тем, что они производят изменения. Не может быть простого и чистого "сохранения" форм, которое было бы настоящим отсутствием изменений. Сохранение является всегда лишь результатом того, что каждое из возникающих изменений уравновешивается тут же другим, ему противоположным. Это подвижное равновесие изменений. Действительное сохранение форм возможно только путем прогрессивного развития, без него "сохранение" неминуемо сводится к разрушению. Развитие как процесс сохранения возможно с учетом двух сторон: внешней среды, которая связана с мировым потоком событий; внутренней среды, которая состоит из активных субъектов, с их целью воспроизводства себя и деятельности.

Роль внешней среды очевидна: воспроизводство невозможно без увеличения сопротивления тем обстоятельствам, которые подготовила внешняя среда. А. Богданов писал, что динамическим элементом сохранения комплекса является возрастание его активностей за счет среды.

Таким образом, эффективность деятельности организаций в условиях неравновесности определяется их способностью динамично развиваться, обеспечивая переход на более высокий уровень сбалансированности с наименьшими потерями ресурсов и продукции. Факторов, обеспечивающих эту динамику, много, но наиболее важным является образовательный и квалификационный уровень работников, что требует соответствующей адаптации системы повышения квалификации и переподготовки кадров, в процессе которой происходит развитие образовательных циклов.

Однако опыт многих отечественных предприятий свидетельствует о высокой степени инертности организационно-экономических отношений, когда перестройка материальных пропорций начинает осуществляться быстрее адаптации к ней организационной структуры управления с традиционно сложившимися связями и критериями оценки деятельности предприятия в целом. Сохранение при этом устаревших методов хозяйствования, не соответствующих изменениям масштабов и структуры экономики организации, неизбежно оборачивается кризисными явлениями, приводящими к замедлению и возможному спаду экономического и социального развития.

Так какой же должна быть организация, чтобы сохранить свое качество в неравновесной экономике? Ответ на этот вопрос следует искать в сочетании базовых свойств организации: устойчивости и гибкости.