Групповые влияния на индивидуальное поведение

8.8. Социальная фасилитация и социальное расслабление

Явления социальной фасилитации и социального расслабления связаны между собой (Franzoi, 1996). Чтобы объяснить, почему присутствие других людей иногда приводит к социальной фасилитации, а иногда вызывает социальное расслабление, можно обратиться к двум различным теориям - социального воздействия и самоэффективности.

В теории социального воздействия, развиваемой Б. Латане (Latane, 1981), речь идет о силе влияния (или позитивного, или негативного), оказываемого другими людьми. Предполагается, что общий итог влияния (воздействия) других людей на индивида в данной ситуации зависит от трех факторов: их численности, силы и непосредственности. Объясняя свою теорию, Латане использует аналогию, сравнивая социальное воздействие со светом, падающим на какую-либо поверхность. Общее количество света зависит от числа электрических лампочек, их мощности в ваттах и их близости к данной поверхности. Подобно этому социальное воздействие обусловлено совокупным вкладом количества, силы и непосредственности аудитории. Так, по мере увеличения числа других людей возрастает и их воздействие. Есть основания полагать, что начинающий лектор будет испытывать больший страх, выступая перед аудиторией в 50 человек, нежели перед пятью людьми. Под силой имеется в виду власть, статус или ресурсы агентов влияния. Очевидно, что, выступая перед аудиторией с высоким социальным статусом, мы будем испытывать большее напряжение, чем в случае выступления перед аудиторией с низким статусом. Наконец, под непосредственностью понимается близость других людей к данному индивиду. Так, аудитория, присутствующая рядом физически, должна оказывать большее воздействие, чем та, которая находится на некоторой дистанции. Например, публика в театре в большей степени воздействует на театрального актера, чем потенциальная аудитория на киноактера во время съемки.

Каким же образом теория социального воздействия может объяснить явления социальной фасилитации и социального расслабления? Латане считает, что в ситуациях фасилитации весь "главный удар" социального воздействия аудитории направлен на единственного индивида ("исполнителя"). По мере того как численность, сила и непосредственность аудитории возрастают, социальное давление, которое чувствует единичный исполнитель, также возрастает, что увеличивает его возбуждение. Если задача хорошо освоена, аудитория с сильным социальным воздействием будет вынуждать индивида к максимальному усилию, но если этот индивид еще только обучается выполнению данной задачи, то высокий уровень возбуждения, созданный данным социальным воздействием, будет тормозить деятельность индивида. В ситуациях социального расслабления, в отличие от случаев фасилитации, каждый исполнитель в группе представляет собой лишь одну из нескольких "мишеней" социального воздействия со стороны аудитории, и это воздействие оказывается рассеянным среди соисполнителей. По мере того как величина группы исполнителей возрастает, социальное давление, испытываемое каждым индивидом, уменьшается. Такое ослабление социального воздействия объясняет, почему исполнители оказываются расслабленными скорее всего в группе, а не тогда, когда они работают одни. Это также объясняет, почему люди стремятся выполнять сложные задачи лучше, входя в состав какой-либо группы, нежели тогда, когда они работают одни. При групповой деятельности социальное воздействие аудитории рассеивается среди соисполнителей, и поэтому каждый индивид чувствует меньшее социальное давление и меньшее беспокойство.

Если теория социального воздействия сосредоточивает свое внимание на том, как социальные силы группы влияют на действия индивидов, то теория самоэффективности в большей степени направлена на самих исполнителей действий, фокусируясь на их ожиданиях относительно результатов, которые они получат в итоге. Как показывает в своих работах Л. Санна, социальная фасилитация и социальное расслабление - это два взаимно дополняющих друг друга социальных явления, к анализу которых можно подойти, используя теорию самоэффективности А. Бандуры (Bandura, 1977). В соответствии с этой теорией на выполнение индивидом каких-либо действий оказывают влияние два типа ожиданий: 1) ожидание самоэффективности - вера в то, что индивид способен успешно справиться с данной задачей, и 2) ожидание результата - вера в то, что выполнение определенных действий приведет к известным результатам (похвалам, поклонению, деньгам).

Как эти два типа ожиданий влияют на социальную фасилитацию и социальное расслабление? Санна считает, что, когда люди верят, что они могут выполнить задачу хорошо (ожидание высокой самоэффективности), они еще верят и в то, что это принесет им желаемые плоды (ожидание высоких результатов), и тогда они прилагают большие усилия, чтобы действительно выполнить свою задачу хорошо. Этот тип сценария соответствует условиям социальной фасилитации, когда усилия отдельного индивида оцениваются аудиторией. Конечно, это точно такой же сценарий, как и в том случае, когда отдельный индивид действует в эксперименте, направленном на изучение социального расслабления. А если у индивида есть высокое ожидание самоэффективности, но нет уверенности в том, что его действия принесут желаемые плоды (ожидание низких результатов), так как никто не может оценить его индивидуальный вклад? Этот тип сценария соответствует условиям социальной фасилитации при простой одиночной задаче и условиям социального расслабления при простой групповой задаче: ни в одной из этих ситуаций другие не могут идентифицировать и оценить вклады индивидуальных исполнителей задачи. Не ожидая позитивных плодов, обусловленных оценкой выполнения задачи, ее исполнители не будут прилагать максимальных усилий. Наконец, что если ожидания самоэффективности низки? В исследованиях социальной фасилитации, когда люди сомневаются в своих способностях успешно выполнить порученную задачу (сложное условие задачи), они должны действовать лучше, когда работают одни, потому что они не беспокоятся о негативной оценке аудитории. Если обратиться к социальному расслаблению, когда люди сомневаются, смогут ли они успешно выполнить данную им задачу, они должны действовать лучше, будучи частью группы, а не выступая как один-единственный исполнитель, поскольку они вряд ли считают, что аудитория может оценить их индивидуальные усилия.

Для того чтобы проверить эти эффекты ожидания в теории самоэффективности, Санна обратился к следующим экспериментам (Franzoi, 1996). Студенты колледжа, выступающие в роли испытуемых, должны были работать над задачей визуальной вигильности (т.е. зоркости, наблюдательности, способности сосредоточить внимание на новых впечатлениях), нажимая кнопку всякий раз, когда они видели вспышки точек на экране компьютера. Некоторые студенты работали над этой задачей самостоятельно (условия одиночества). Другие студенты работали в составе диад, в которых их индивидуальная деятельность или могла быть оценена экспериментатором (условие совместного действия) или не могла быть оценена (условие коллективности). Санна полагал, что условия одиночества и условия коллективности будут способствовать ожиданиям низких результатов, в то время как условие совместного действия приведет к ожиданиям высоких результатов. До начала основной задачи на вигильность испытуемые выполняли четырехминутный пробный тест якобы для того, чтобы познакомить их с аппаратурой и процедурой. В реальности же обратная связь, которую они получали здесь о своих успехах, была предназначена для того, чтобы варьировать их ожидания в отношении самоэффективности. Для создания условий высокой эффективности участникам говорилось, что они добились наивысшего, насколько возможно, уровня выполнения задачи. И наоборот, для создания условий низкой эффективности им говорилось, что они выполнили задачу на самом худшем из всех возможных уровне.

Обнаружилось, что, когда ожидания самоэффективности были высоки, испытуемые выполняли свою задачу лучше (допуская меньше ошибок) в условиях совместного действия, чем в одиночестве или в условиях коллективности (когда ожидания результатов были низки). Однако, когда самоэффективность была низкой, испытуемые выполняли задачу хуже в условиях совместных действий, чем в коллективных условиях или в одиночестве. При последних двух условиях отсутствие индивидуальной оценки оказалось благом, а не помехой для выполнения задачи. Последующие эксперименты показали, что если дать испытуемым возможность самооценки, то это будет иметь такой же эффект, как и их ожидание оценок со стороны других. Рассматривая все приведенные выше данные в целом, можно сказать, что социальная фасилитация и социальное расслабление могут быть поняты, если уделять внимание ожиданиям исполнителей задачи по поводу их способности выполнить данную задачу и оценкам их усилий - или их собственным, или со стороны других. Когда исполнители какой-либо задачи уверены в своих способностях и ожидают, что они сами или другие люди смогут оценить их действия, то они будут прилагать максимум усилий и выполнять свою работу наилучшим образом. Если же одно из этих ожиданий отсутствует, выполнение задачи будет страдать.

Однако, по заключению исследователей социальной фасилитации и социального расслабления, невозможно сказать, какое из рассмотренных здесь объяснений (теория социального воздействия Латане или теория самоэффективности Бандуры) для этих феноменов является наилучшим. В настоящем нельзя сказать, что какая-либо теория имеет преимущество над другой. Каждая из этих двух теорий раскрывает определенные перспективы изучения и объяснения индивидуальной деятельности в условиях различных ситуаций.