Опубликован: 10.01.2017 | Доступ: свободный | Студентов: 264 / 86 | Длительность: 12:09:00
Тема: Экономика
Специальности: Экономист
Лекция 7:

Конкурентоспособность региона

< Лекция 6 || Лекция 7 || Лекция 8 >

Конкурентоспособность: от национального уровня к региональному

Понятие конкурентоспособности принадлежит к числу тех, которые, с одной стороны, всем интуитивно ясны, а с другой - трудно определимы в достаточно корректной и исчерпывающей форме. Традиционно принято категорию конкурентоспособности использовать применительно к товару, фирме, отрасли. В то же время на современном этапе актуальны попытки применить отмеченную категорию к иерархическому уровню страны. Однако конкурентоспособность страны как экономическая категория изучена плохо и потому понимается учеными по-разному.

Действительно, категория "национальная конкурентоспособность" трактуется достаточно широко. Организация экономического сотрудничества и развития понимает под национальной конкурентоспособностью способность страны в условиях свободной торговли и рынка производить товары и услуги, пользующиеся спросом на международных рынках, при одновременном поддержании и приумножении реальных доходов населения в долгосрочном периоде. Близкое этому определение дают и другие международные организации. К примеру, Национальный совет по конкурентоспособности (Ирландия) понимает эту категорию как способность к достижению успеха на рынках, ведущую к улучшению жизненных стандартов населения. Всемирный экономический форум определяет конкурентоспособность страны как способность достигать устойчивых темпов роста ВВП на душу населения. В то же время Институт развития менеджмента придерживается подхода, согласно которому не следует ограничивать конкурентоспособность лишь показателями ВВП и производительности, а в большей степени необходимо учесть политический, социальный и культурный климат, созданный для бизнеса. Тогда конкурентоспособность страны - это ее способность создать такую среду, в которой достигалась бы устойчивая конкурентоспособность бизнеса.

Очевидно, что конкурентоспособность страны - сложная, многосторонняя и динамичная категория, которая в значительной степени актуализировалась на нынешнем этапе развития национальных экономик. Убедительным доказательством этого служат заявления Президента Российской Федерации о том, что конкурентоспособность страны является приоритетной задачей развития государства. Эта задача выглядит весьма обоснованной на фоне нынешних позиций страны в рейтингах конкурентоспособности, разработанных международными организациями, в частности Всемирным экономическим форумом и Институтом развития менеджмента. Рейтинг конкурентоспособности стран, публикуемый Всемирным экономическим форумом, строится на основе расчета двух индексов: конкурентоспособности роста и конкурентоспособности бизнеса. Присвоенные Российской Федерации ранги по указанным индексам в 2003 г. неутешительны - соответственно 70-е и 65-е места среди 102 стран, причем в 2002 г. ранги были выше - соответственно 66-е и 58-е места. Рейтинг конкурентоспособности стран, разрабатываемый Институтом развития менеджмента, строится на основе данных по 59 странам и регионам. Место России в рейтинге 2003 г. также неутешительно - 26-е среди 30 стран с численностью населения более 20 млн. человек. В рейтингах указанной организации за 1999-2002 гг. Российская Федерация занимала 26, 26, 22 и 21-е места соответственно.

Очевидно, что глубокая территориальная дифференциация страны приводит к тому, что и без того исключительно низкий рейтинг России завышается за счет экономических показателей небольшой части регионов - субъектов Российской Федерации (около 10). Как известно, регионы с относительно высоким уровнем развития - это регионы с развитыми сырьевыми экспортными отраслями, а также столичные города - Москва и Санкт-Петербург, где сосредоточен финансовый потенциал России.

С точки зрения структуры национальной экономики Россия - страна, где на долю ТЭК приходится около 30% объема промышленного производства, 32% доходов консолидированного бюджета, 54% федерального бюджета, 54% экспорта и около 45% валютных поступлений. Эти данные свидетельствуют о низкой экономической безопасности страны, целиком зависящей от конъюнктуры цен на мировом рынке энергоносителей (можно утверждать, что от финансово-экономического кризиса, подобного дефолту 1998 г., мы не застрахованы). Благоприятная конъюнктура "консервирует" сложившуюся структуру национальной экономики, так как межотраслевой перелив капитала в экономике не работает. Указанная "консервация" структуры экономики будет приводить к дальнейшему усилению территориальных диспропорций (об этом подробнее см. в § 7.4).

Таким образом, в национальной экономике России имеет место серьезнейшая проблема, связанная со все ускоряющимся увеличением резкой дифференциации в развитии субъектов Российской Федерации и, как следствие, со снижением конкурентоспособности национальной экономики.

Анализ общероссийской представленности в мировых рейтингах конкурентоспособности стран мы считаем целесообразным осуществлять также и в аспекте регионального развития. Ведь конкурентоспособной в полном смысле можно считать ту страну, в которой конкурентоспособны все ее региональные звенья. Отсюда логична постановка вопроса о региональной конкурентоспособности.

Теоретические основы региональной конкурентоспособности

Само существование понятия "конкурентоспособность региона", как отмечается в работе Хоминича И.П. и Тимошенко И.И. "Конкурентоспособность региона", "вполне оправданно как с точки зрения теории, так и с точки зрения современной российской практики, а также инициировано актуальными задачами повышения экономической самостоятельности отечественных территорий, роста их финансового потенциала".

Мы разделяем позицию авторов, согласно которой конкурентоспособность представляет собой "сложное многоуровневое понятие, анализ и оценку которого необходимо теснейшим образом увязывать с конкретным конкурентным полем и, особенно, с его уровнем". Заметим, что анализируемая категория в существующих определениях национальной конкурентоспособности выражена достаточно разнонаправленно. Анализ приведенных выше определений позволяет судить об отсутствии ясной единой позиции относительно смысла категории. В то же время можно заключить, что недостаток принципиального согласия в толковании имеет место и в существующих определениях конкурентоспособности на уровне региона. Приведем ряд подходов к определению этой категории, содержащихся в отечественной литературе. Итак, конкурентоспособность региона понимается как:

  • обусловленное экономическими, социальными, политическими и другими факторами положение региона и его отдельных товаропроизводителей на внутреннем и внешнем рынках, отражаемое через показатели (индикаторы), адекватно характеризующие такое состояние и его динамику";
  • "способность региона обеспечивать производство конкурентоспособных товаров и услуг в условиях эффективного использования существующих факторов производства (экономического потенциала), задействования существующих и создания новых конкурентных преимуществ, сохранения (повышения) уровня жизни при соблюдении международных экологических стандартов";
  • "продуктивность (производительность) использования региональных ресурсов, и в первую очередь рабочей силы и капитала, по сравнению с другими регионами, которая результируется в величине валового регионального продукта (ВРП) на душу населения, а также в его динамике";
  • "способность государственных и рыночных институтов создавать эффективные механизмы для трансформации сравнительных преимуществ в конкурентные и обеспечивать их развитие и совершенствование";
  • "состояние роста экономики региона, базирующегося на эффективной деятельности хозяйственных структур, продуктивном использовании ими ресурсного потенциала, благоприятной деловой бизнес-среде, позволяющей сохранить конкурентные преимущества фирм и всего региона в целом".

С.В. Казанцев полагает, что конкурентоспособность - это "способность экономического субъекта и/или товара сохранять и улучшать свои позиции в среде других экономических субъектов и/или товаров", отсюда региональная конкурентоспособность есть "...способность экономик регионов России сохранять и улучшать свои позиции в национальном хозяйстве".

Таким образом, представленные в литературе подходы к толкованию региональной конкурентоспособности различны, анализируемая категория может пониматься как:

  • конкурентоспособность предприятий и организаций (бизнеса) региона;
  • способность региона создавать эффективные механизмы трансформации сравнительных преимуществ в конкурентные и обеспечивать их развитие и совершенствование;
  • стабильно высокий уровень эффективности межрегиональных и внешнеэкономических товарообменных связей;
  • способность к повышению уровня жизни или устойчивая динамика роста реального экономического благосостояния региона;
  • глубина использования конкурентных преимуществ региона и т. д.

Мы нисколько не умаляем значения различных подходов и определений, представленных в литературе, поскольку они вносят вклад в развитие понятийного аппарата конкурентоспособности страны и региона, который на сегодняшний день разработан недостаточно хорошо. Наша задача - уточнить сущность категории и описать ее особенности для регионального уровня.

Конкурентоспособность в целом есть фундаментальная категория экономической науки и используется для оценки "рыночности" среды, процессов, явлений. Конкурентоспособность в общем смысле - это способность конкурировать. Для нас принципиально, что само существование конкурентоспособности региона как категории, прежде всего, исходит из признания учеными конкурентных отношений между регионами. Конкурентоспособность есть способность субъекта (страна, регион) в условиях конкурентных отношений выполнять свои функции не менее эффективно, чем другие субъекты. Дальнейшее раскрытие сути представленной формулировки возможно при определении причин существования межрегиональной конкуренции, объектов конкурентных отношений, целевых установок повышения конкурентоспособности и факторов конкурентоспособности.

В отечественной науке разработка вопросов конкуренции между регионами находится в зачаточном состоянии. Число работ, посвященных этой теме, крайне незначительно. В то же время за рубежом тематика конкуренции между регионами является предметом большого количества исследований и широко обсуждается в региональной науке. Так, А. Маркузен справедливо считает конкуренцию между регионами одним из основных векторов развития региональной науки в современных условиях. Еще в 1956 г., получив значительный импульс с работой Ч. Тибу, исследования проблем конкурентных отношений в региональном разрезе распространились достаточно широко. В отечественной литературе эта тематика получила название "конкурентный федерализм", или, по другой версии, "федерализм, создающий рынок".

Следует признать, что в связи с образованием новых региональных структур - субъектов Российской Федерации - и приданием им конституционного статуса указанные вопросы приобрели особую актуальность и привлекли внимание авторитетных ученых, среди которых А. Г. Гранберг, Р. Н. Евстигнеев, В. Л. Макаров, Г. А. Унтура, Р. И. Шнипер и др. Большинство исследователей признает, что в России конкуренция регионов де-факто идет давно, но бессистемно, поскольку отсутствуют юридические рамки ее регулирования. В целом наличие или отсутствие конкуренции определяется тем, сталкиваются ли интересы регионов между собой.

По нашему мнению, к причинам наличия конкурентной среды относятся:

  1. ограниченность экономических ресурсов (факторов производства) в мировой, национальной системах;
  2. ограниченный со стороны спроса доступ товаров и услуг на мировой, национальный рынки.

Таким образом, объектами конкуренции могут служить ограниченные экономические ресурсы (труд, земля, капитал, бизнес) и доступ на мировой, национальный рынки товаров и услуг.

Наличие конкуренции между регионами за трудовые ресурсы несомненно: при прочих равных условиях переток трудовых мигрантов осуществляется из регионов с относительно низким уровнем оплаты труда в регионы с относительно высоким уровнем, т. е. в те регионы, в которых экономика обеспечивает высокий уровень оплаты труда. В качестве примера приведем ситуацию, сложившуюся на рынках труда нефтегазовых регионов Западной Сибири, где потенциальное предложение труда, главным образом обеспечиваемое трудовыми мигрантами из других регионов России, превышает спрос на него. С одной стороны, национальный рынок труда сегментирован, прежде всего, территориально, мобильность рабочей силы невысока из-за низкого уровня оплаты труда в российской экономике и привязанности людей к своему жилью. В то же время, с другой стороны, в условиях серьезной демографической проблемы конкуренция регионов России за трудовые ресурсы будет усиливаться. Уже сейчас, по данным Тюменского городского центра занятости населения, в Тюмени спрос на высококвалифицированных специалистов в 7 раз превышает предложение. Предлагается 5600 вакансий рабочих, а на учете стоят всего 800 человек, причем самыми востребованными на рынке специалистами являются сварщики, станочники, формовщики, токари, слесари-инструментальщики. К примеру, на бывшее оборонное предприятие "Тюменские моторостроители" - некогда одно из самых крупных и преуспевающих в городе - токарей и фрезеровщиков стали привозить вахтами из Самары, Ульяновска, Волгограда и других городов, находящихся за тысячи километров. Такая же ситуация сложилась на крупных машиностроительных и судостроительных заводах. На этих предприятиях, по словам менеджмента компаний, нехватка рабочих рук представляет собой даже более серьезную проблему, чем поиск заказов на производство и сбыт продукции.

Конкуренция между регионами за следующий экономический фактор - землю - понимается нами как соревнование за возможность организации и развития бизнеса и экономических проектов хозяйствующими субъектами - резидентами региона в других регионах. К примеру, право организации добычи нефти АНК "Башнефть" на месторождениях Западной Сибири есть результат конкуренции за описываемый экономический ресурс.

Наиболее важным с точки зрения современного развития и функционирования региональной экономики является следующий экономический ресурс - капитал, или инвестиционный ресурс. На наш взгляд, особо ярко конкуренция между регионами проявляется именно в борьбе за инвестиционный ресурс.

Неоднородность региональной структуры инвестиций в основной капитал обосновывает наличие конкурентной среды. Так, в I квартале 2004 г. на долю 11 субъектов РФ приходилось 54,1% всех инвестиций в основной капитал, в том числе: Москва - 12,4%, Ханты-Мансийский автономный округ - 9,8%, Ямало-Ненецкий автономный округ - 6,4%, Сахалинская область - 5,9%, Московская область - 5,6%, Санкт-Петербург - 3,2%, Краснодарский край - 2,7%, Свердловская область - 2,4%, Ленинградская область - 2,3%, Республика Татарстан - 2,3%, Республика Башкортостан - 2,1%, другие регионы - 45,9%.

Понятно, что каждый регион заинтересован в инвестировании собственных и привлеченных средств в экономику. Элемент конкуренции возникает по причине ограниченности средств. "Следует учитывать, - пишет Р.И. Шнипер, - что приток капитала в регионы не зависит больше от централизованно принимаемых отраслевых решений, а целиком определяется его экономической привлекательностью, где решающее значение приобретают конкурентные возможности региона и перспективы их наращивания".

Таким образом, результат конкуренции за ресурсы определяется наличием этих ресурсов, их качеством, достаточным и необходимым для устойчивого развития региональной системы.

Конкуренция за бизнес как экономический ресурс подразумевает соревнование между регионами за размещение привлекательных бизнес-проектов, производств на своей территории. При этом в такой борьбе "побеждает тот регион, который предлагает наиболее экономичный и эффективный вариант размещения и территориальной организации производительных сил". В качестве примера конкуренции за анализируемый ресурс можно представить строительство комбината "Полиэф" на территории Республики Башкортостан. Это даст региону возможность получать дополнительные экономические и социальные преимущества. Оборудование для комбината стоимостью 561 млн. дол. США было поставлено японскими компаниями еще в конце 1980-х гг. Комплекс задумывался как база для развития легкой и химической промышленности России - он должен был наполовину сократить их потребности в сырье. В последнее время его запуск стал еще более актуален для пищевой отрасли, нуждающейся в сырье для полимерных упаковок, не имеющем аналогов в России.

В зарубежных источниках, посвященных региональной проблематике, в частности, конкуренции между регионами, убедительно представлена актуальность исследования нетрадиционных (нового типа) факторов размещения производств в регионе, например, таких, как развитие культурной деятельности в регионе. В качестве объекта территориальной конкуренции можно выделить доступ на рынок туристических услуг, точнее, конкуренцию "за развитие туризма и проведение крупных мероприятий", что, по мнению авторов, проявляется в привлечении туристов всех типов (для историко-культурного, делового, спортивного, экономического, семейного отдыха и др.); открытии новых туристических маршрутов; проведении спортивных мероприятий; проведении крупных выставок, ярмарок и т. п. ; проведении конгрессов, конференций, семинаров; приращении исторического и архитектурного потенциалов; открытии новых музеев, театров или их филиалов; размещении головных офисов учреждений культуры и туризма; получении новых инвестиций в сферу культуры, туризма, спорта из различных источников; исполнении административных функций государственного, международного и мирового масштабов.

По данным Всемирной торговой организации, каждый турист во время пребывания в той или иной стране тратит там до 500 долларов США плюс стоимость путевки со всеми вытекающими отсюда расходами и налогами. Еще один любопытный факт: по данным "Финлэнд ковеншн бюро", летом 2004 г. Финляндию посетило в общей сложности 34,5 тыс. деловых людей из Европы, Америки, Азии и Австралии - участников международных бизнес-конгрессов. Каждый из них, в предварительном порядке оплатив пакет услуг (номер в отеле, билет на обратный путь, место за столиком в ресторане, экскурсии по историческим и культурным объектам и т. п. ), согласно подсчетам, потратил в среднем 1540 евро. В качестве примера существования и развития конкуренции за указанный объект в национальной экономике России приведем инициативу Татарстана, разработавшего правительственную программу развития туризма на 2005-2010 гг. Программа подразумевает выход на 1 млн. обслуженных экскурсантов к 2010 г. (для сравнения - сейчас Казань за год принимает 300 тыс. чел.). На реализацию программы потребовалось более 595 млн. руб. в 2004 г. и свыше 389 млн. руб. - в 2005 г.

Результат конкуренции за экономические ресурсы во многом определяется ходом борьбы за доступ на рынок товаров и услуг. Мировые рынки признают только то, что обладает лучшим качеством, удовлетворяет новые потребности и предложено по относительно низким ценам, а значит, произведено с меньшими издержками. Следовательно, участие страны, региона в международном и (или) межрегиональном обменах возможно при наличии воспроизводимых конкурентных преимуществ и за счет обновляющихся комбинаций факторов производства, непрерывного поиска сравнительных преимуществ в издержках.

Для анализа конкуренции за доступ на рынки товаров и услуг справедливо, на наш взгляд, применять категории внешней и внутренней конкурентоспособности региона. Причем внешнюю конкурентоспособность следует понимать как способность продавать товары и услуги на национальном и мировом рынках, а внутреннюю - как способность продавать товары и услуги на внутрирегиональном рынке при конкуренции с импортом и ввозом из других регионов.

Особенность конкурентных отношений между регионами (за экономические ресурсы в целом) на современном этапе заключается в том, что процессы глобализации стирают национальные экономические границы и это приводит к расширению возможностей привлечения ресурсов (объектов конкуренции) регионами страны за счет внешних источников. В докладе "Важнейшие факторы повышения конкурентоспособности регионов", подготовленном Институтом "Евроград" в 2003 г., справедливо отмечается, что "предприниматели и компании... занимают свое место в тех странах и регионах, где условия наиболее благоприятствуют их бизнесу. То же верно и для мобильности населения/рабочей силы, особенно для высокообразованных людей или тех, кто хочет эффективно вложить имеющийся капитал. Таким образом, усиливается конкуренция между государствами, регионами и городами".

С учетом вышесказанного мы предлагаем понимать региональную конкурентоспособность как способность региона в условиях конкурентной среды на национальном и мировом рынках сохранять и привлекать ограниченные в экономике ресурсы для удержания и в конечном счете приращения своей доли на внутреннем и внешнем рынках товаров и услуг.

Цели повышения конкурентоспособности также требуют более конкретного описания. Вопрос определения целевых ориентиров может решаться в русле концепции устойчивого развития региональной системы, которая предполагает одновременное устойчивое развитие трех подсистем: социальной, экономической и экологической. Конкурентоспособность играет незаменимую роль в функционировании экономической подсистемы и, более того, определяет ее устойчивое развитие. В этом смысле справедливо определение конкурентоспособности региона как способности создавать условия для устойчивого развития. Таким образом, цель повышения конкурентоспособности заключается, с одной стороны, в обладании, сохранении и приумножении ограниченных экономических ресурсов (потенциала) региона, а с другой стороны, - в поддержании и увеличении доли мирового, национального рынков товаров и услуг. Эта цель служит основой и подчиняется целям более высокого порядка, а именно - устойчивого развития всей системы и, в частности, ее экономической подсистемы.

С определенной долей условности отмеченные теоретические положения, касающиеся причин существования конкуренции, объектов конкурентных отношений, целевых установок повышения конкурентоспособности и факторов конкурентоспособности, могут быть применимы и для национального уровня.

Особенности непосредственно межрегиональной конкуренции, отличающие ее от конкуренции между странами, могут быть сформулированы следующим образом:

  1. единое национальное экономико-правовое пространство страны усиливает эффект "голосования ногами", что приводит к обострению конкуренции на межрегиональном уровне;
  2. мировые процессы глобализации и локализации приводят к условному стиранию национальных экономических границ и укреплению региональных, что приводит к расширению потенциального объема рынка для регионов;
  3. потенциальный объем рынка для регионов также увеличивается за счет не распределяемой на мировом рынке части ресурсов исключительно федерального уровня (например, средства национального фонда регионального развития);
  4. правила и условия конкурентной борьбы для регионов диктуются уровнем более высокого порядка в большей степени, чем для уровня стран;
  5. конкурентоспособность на уровне отдельного региона характеризуется большей степенью адаптации к меняющимся условиям и трансформационным воздействиям, нежели на уровне государства, поскольку обладает меньшими масштабами;
  6. направления (объекты) межстрановой конкуренции характеризуются большим постоянством во времени, чем объекты межрегиональной конкуренции, для которой свойственны частые изменения, появление новых направлений конкурентной борьбы.

Политика конкурентоспособности региона

В общепризнанном научном труде "Международная конкуренция" М. Портер отмечает, что "стимулирование, приложение усилий, настойчивость, обновление и особенно - конкуренция - это источники экономического прогресса для любой страны и основа для повышения эффективности производственной деятельности и удовлетворения потребностей ее граждан".

Усиление конкурентных отношений между регионами - фактор, повышающий общий конкурентоспособный потенциал страны и, более того, содействующий выравниванию уровней развития регионов. В то же время необходимо согласиться с точкой зрения А. Г. Гранберга, что "для справедливой межрегиональной конкуренции может быть оправданной региональная дифференциация экономических регуляторов, учитывающая объективное неравенство условий жизни и хозяйствования".

Достижение цели повышения конкурентоспособности, на наш взгляд, определяется наличием, созданием и степенью реализации конкурентных преимуществ региона, т. е. факторами конкурентоспособности. М. Портер справедливо отмечает, что конкурентные преимущества надо создавать, развивать, совершенствовать.

Конкурентоспособность страны, региона представляет собой сложную, многогранную, динамичную категорию, а факторы конкурентоспособности, таким образом, характеризуются комплексностью, системностью. Поэтому весьма убедительной выглядит концепция так называемой системной конкурентоспособности, согласно которой "конкурентоспособность - активное состояние экономической системы, когда формируются ее конкурентные преимущества, - является основой для развития общества, которое выступает не как сообщество отдельных экономических субъектов (предпринимателей), а как единый и цельный организм, где экономическими агентами наряду с хозяйствующими субъектами - предприятиями - выступают и государство, и политические и культурные институты, и общественные организации". Следовательно, политика конкурентоспособности, как справедливо утверждается в книге Е. Ясина и А. Яковлева. "Конкурентоспособность и модернизация российской экономики", - это не фрагмент общей экономической политики, а сама экономическая политика; она является "интегрированной формой решения практически всего комплекса задач, отражающих национальные (региональные - Авторы) интересы".

Таким образом, межрегиональная конкуренция в конечном счете включает в себя соревнование между политической, законодательной, экономической, социальной, экологической и культурной региональными системами и стратегиями. Успехи территорий во всех указанных сферах определяют их силу и конкурентоспособность.

Как было показано выше (см. § 7.2), конкурентоспособность региона есть способность конкурировать, т. е. некое состояние, положение региона в конкурентной среде, определяемое через показатели доли региональных товаров и услуг на внутреннем и внешнем рынках, а также доли имеющихся и привлекаемых в экономику ресурсов регионального, национального и мирового уровней.

Понимание сущности межрегиональной конкуренции актуализирует целесообразность овладения новыми методами повышения конкурентоспособности. Чрезвычайно актуальными становятся методы, согласующиеся с представлением региона в качестве квази-корпорации. К таковым можно отнести, например, методы регионального маркетинга.

Отечественные специалисты в области маркетинга региона (И. В. Арженовский, А. П. Панкрухин, А. М. Лавров и др.) сходятся во мнении, что основой регионального маркетинга является планомерное и системное изучение состояния и тенденций развития территории региона с целью принятия рациональных решений (о сегментации рынков, выборе целевого рынка, обосновании маркетинговой стратегии выхода на рынок, разработке комплекса маркетинга и др.). Повышение конкурентоспособности экономической системы региона достигается посредством применения инструментария комплекса маркетинга, в частности, с помощью установления и анализа присущих данному региону конкурентных преимуществ и недостатков; с помощью действий, направленных на продвижение положительной информации о регионе (формирование благоприятного имиджа региона) с целью создания как во внутренней, так и во внешней среде благоприятного отношения к региону, выпускаемым на его территории товарам и услугам, региональным условиям ведения бизнеса и др. Действительно, формирование благоприятного имиджа региона становится чрезвычайно важной задачей. К примеру, в Калифорнии принят акт, запрещающий курение на пляжах штата в связи с тем, что за последние годы пляжи слишком засорены окурками, а это, по мнению властей, оказывает неблагоприятное влияние на имидж штата.

Таким образом, политика региональной конкурентоспособности предполагает создание и эффективное использование необходимых факторов и методов повышения конкурентоспособности региона.

Для оценки конкурентоспособности экономики региона можно использовать следующие показатели: ВРП на душу населения региона; ВРП на одного занятого в регионе; отношение ВРП к стоимости основных фондов отраслей экономики региона; отношение инвестиций в основной капитал к ВРП; отношение экспорта региона к ВРП; уровень рентабельности реализованной продукции (работ, услуг) предприятий и организаций промышленности региона; объем платных услуг на душу населения региона; отношение числа малых предприятий региона к численности экономически активного населения; среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работающих в экономике; уровень безработицы в регионе.

Мы не исключаем возможности применения и других показателей, характеризующих конкурентоспособность региона, считая, что выбор того или иного показателя зависит от тех целей и задач, которые ставит перед собой исследователь.

Осуществленный нами выбор показателей, описывающих конкурентоспособность экономики, направлен на оценку исследуемой категории с точки зрения степени реализации регионом его конкурентных преимуществ.

Перечисленные выше десять показателей были рассчитаны на основе данных Росстата и послужили базой для построения рейтинга конкурентоспособности экономики 79 субъектов РФ в 2000 г. Методика построения такого рейтинга основывается на применении трех подходов.

Первый подход опирается на ранжирование регионов по каждому показателю и определение среднего из 10 полученных регионом рангов. В результате региону присваивается итоговый ранг в рейтинге, что выражается формулой

(7.1)

где PIj - совокупный ранг j-го региона по первому методу;
Рij - ранг по i-му показателю j-го региона;
N - число показателей;
i - номер показателя, 1 ≤ i ≤ 10;
j - номер региона, 1 ≤ j ≤ 79.

Второй подход подразумевает прямое суммирование значений каждого показателя, представленных в виде процентного отклонения по отношению к аналогичным средним по России величинам, и выражается следующей формулой:

(7.2)

где КIIj - интегральный показатель конкурентоспособности экономики j-го региона по второму подходу;
Uij - значение i-го показателя j-го региона;
Uicp - среднероссийское значение i-го показателя;
N - число показателей;
i - номер показателя, 1 ≤ i ≤ 10;
j - номер региона, 1 ≤ j ≤ 79.

Далее на основе интегрального показателя КIIj субъекту РФ присваивается ранг PIIj. Результаты ранжирования позволяют выделить 35 субъектов РФ с конкурентоспособной экономикой, для которых значение интегрального показателя превышает среднее по Российской Федерации. Третий подход выражается следующей формулой:

(7.3)

где KIIIj - интегральный показатель конкурентоспособности экономики j-го региона по третьему подходу;
Uij - значение i-го показателя j-го региона;
Uicp - среднероссийское значение i-го показателя;
ki - коэффициент, присваиваемый i-му показателю;
n - число показателей;
i - номер показателя, 1 ≤ i ≤ 10;
j - номер региона, 1 ≤ j ≤ 79.

Как видно, этот подход сочетает присвоение каждому показателю, представленному в виде процентного отклонения по отношению к аналогичным средним по Российской Федерации, весового коэффициента ki, итоговое суммирование значений и получение интегрального показателя KjIII, на основе которого каждому субъекту РФ присваивается ранг PjIII. Согласно этому подходу регионами с конкурентоспособной экономикой следует считать 34 субъекта РФ.

Для того чтобы избежать недостатков, присущих приведенным выше подходам, и, как следствие, искажения обобщенной комплексной оценки конкурентоспособности экономики субъектов РФ, предлагается совместить результаты ранжирования по первому, второму и третьему подходу в единый итоговый рейтинг путем присвоения каждому субъекту РФ итогового совокупного ранга Sj, определяемого по формуле:

(7.4)

где Sj - итоговый совокупный ранг региона;
PjI - ранг j-го региона по первому подходу;
PjII - ранг j-го региона по второму подходу;
PjIII - ранг j-го региона по третьему подходу;
j - номер региона, 1 ≤ j ≤ 79.
l - количество применяемых подходов, l = 3.
Таблица 7.1. Ранжирование субъектов Российской Федерации по уровню конкурентоспособности экономики (по трем предложенным подходам)
Субъект РФ Ранг по подходу Итоговый совокупный ранг Субъект РФ Ранг по подходу Итоговый совокупный ранг
I II III I II III
Республика Адыгея 73 76 71 74 Республика Башкортостан 18 22 24 20
Республика Алтай 50 44 52 49 Республика Бурятия 63 68 65 65
Республика Дагестан 75 46 67 63 Краснодарский край 30 29 25 27
Ингушская Республика 52 17 37 36 Красноярский край 3 3 3 3
Кабардино-Балкарская Республика 68 75 72 72 Прморский край 35 40 40 40
Республика Калмыкия 37 10 5 16 Ставропольский край 48 48 46 46
Карачаево-Черкесская Республика 79 78 78 78 Хабаровский край 13 13 14 11
Республика Карелия 13 25 23 19 Амурская область 58 59 55 57
Республика Коми 9 9 6 8 Архангельская область 25 24 21 23
Республика Марий Эл 74 73 74 75 Астраханская область 29 21 17 22
Республика Мордовия 65 67 63 64 Белгородская область 36 42 36 38
Республика Саха (Якутия) 8 5 4 5 Брянская область 75 74 75 76
Республика Северная Осетия 60 69 76 69 Владимирская область 59 60 61 60
Республика Татарстан 7 14 13 9 Волгоградская область 33 39 38 37
Республика Тыва 78 79 79 79 Вологодская область 5 6 12 7
Удмуртская Республика 23 30 31 27 Воронежская область 61 58 59 58
Республика Хакасия 38 37 39 38 Ивановская область 71 72 73 73
Чувашская Республика 62 61 62 61 Иркутская область 27 26 28 26
Алтайский край 66 66 66 67 Калининградская область 25 27 35 30
Калужская область 47 52 51 51 Пензенская область 68 70 70 70
Камчатская область 34 20 18 25 Пермская область 16 18 20 17
Кемеровская область 32 34 33 34 Псковская область 67 65 64 65
Кировская область 53 53 54 54 Ростовская область 43 50 50 47
Костромская область 55 56 53 55 Рязанская область 42 38 41 42
Курганская область 72 62 68 68 Самарская область 10 15 15 11
Курская область 64 63 60 62 Саратовская область 44 51 49 48
Ленинградская область 17 7 11 10 Сахалинская область 6 8 8 6
Липецкая область 21 19 26 21 Свердловская область 22 32 30 27
Магаданская область 19 11 10 11 Смоленская область 49 47 44 45
Московская область 11 23 22 18 Тамбовская область 70 71 69 71
Мурманская область 20 12 9 14 Тверская область 51 55 47 52
Нижегородская область 38 45 45 44 Томская область 11 16 16 15
Новгородская область 24 35 32 31 Тульская область 41 43 42 43
Новосибирская область 33 36 43 41 Тюменская область 1 2 1 1
Омская область 54 49 56 53 Ульяновская область 56 57 57 56
Оренбургская область 31 31 29 31 Челябинская область 15 28 27 23
Орловская область 44 54 48 49 Читинская область 57 64 58 59
Ярославская область 28 33 34 33 Еврейская автономная область 77 77 77 77
г. Москва 2 1 2 2 Чукотский автономный округ 44 41 19 35
г. Санкт-Петербург 4 4 7 4

Отклонение рангов каждого региона по всем трем указанным подходам рассчитывается по формуле

(7.5)

где Tj - отклонение рангов j-региона по всем подходам;
Pjmax - максимальный ранг j-региона по всем подходам;
Pjmin - минимальный ранг j-региона по всем подходам;
M - число регионов;
j - номер региона, 1 ≤ j ≤ 79.

Расчеты, произведенные по формуле (7.5), показывают, что для большей части регионов расхождения по присвоенным им рангам по каждому подходу составили не более 5-15% (73 субъекта РФ имеют расхождения не более 15%, два субъекта - не более 20%). Лишь для четырех регионов (Чукотский автономный округ, Дагестан, Калмыкия и Ингушская республика) расхождения составили 32, 37, 41 и 45% соответственно. Итоговый рейтинг конкурентоспособности экономики субъектов Российской Федерации на 2000 г. представлен в табл. 7.2.

Таблица 7.2. Итоговый рейтинг конкурентоспособности экономики субъектов Российской Федерации в 2000 г.
Субъект РФ Субъект РФ Субъект РФ
1 Тюменская область 5 Республика Саха (Якутия) 9 Республика Татарстан
2 г. Москва 6 Сахалинская область 10 Ленинградская область
3 Красноярский край 7 Вологодская область 11 Хабаровский край
4 г. Санкт-Петербург 8 Республика Коми 12 Магаданская область
13 Самарская область 38 Республика Хакасия 60 Владимирская область
14 Мурманская область 39 Белгородская область 61 Чувашская Республика
15 Томская область 40 Приморский край 62 Курская область
16 Республика Калмыкия 41 Новосибирская область 63 Республика Дагестан
17 Пермская область 42 Рязанская область 64 Республика Мордовия
18 Московская область 43 Тульская область 65 Республика Бурятия
19 Республика Карелия 44 Нижегородская область 66 Псковская область
20 Республика Башкортостан 45 Смоленская область 67 Алтайский край
21 Липецкая область 46 Ставропольский край 68 Курганская область
22 Астраханская область 47 Ростовская область 69 Республика Северная Осетия
23 Архангельская область 48 Саратовская область 70 Пензенская область
24 Челябинская область 49 Республика Алтай 71 Тамбовская область
25 Камчатская область 50 Орловская область 72 Кабардино-Балкарская Республика
26 Иркутская область 51 Калужская область 73 Ивановская область
30 Калининградская область 52 Тверская область 74 Республика Адыгея
31 Новгородская область 53 Омская область 75 Республика Марий Эл
32 Оренбургская область 54 Кировская область 76 Брянская область
33 Ярославская область 55 Костромская область 77 Еврейская автономная область
34 Кемеровская область 56 Ульяновская область 78 Карачаево-Черкесская Республика
35 Чукотский автономный округ 57 Амурская область 79 Республика Тыва
36 Ингушская Республика 58 Воронежская область
37 Волгоградская область 59 Читинская область

Результаты рейтинга позволяют сделать следующие выводы.

  1. По результатам на 2000 г. регионами с конкурентоспособной экономикой (относительно среднероссийского уровня) следует считать первые 34 субъекта РФ в итоговом рейтинге.
  2. Восемь представителей первой десятки итогового рейтинга обладают структурой ВРП, характеризующейся высокой долей производства товаров и промышленности, причем в структуре промышленности преобладают топливная (пять регионов), черная и цветная металлургия (два региона); два представителя - города Москва и Санкт-Петербург - отличаются высокой долей производства услуг.
  3. Положение регионов, в структуре хозяйственных комплексов которых преобладали экспортоориентированные отрасли (заметим, что почти во всех выделенных нами регионах с конкурентоспособной экономикой удельный вес экспорта в ВРП превышает 30%), оказалось гораздо устойчивее, чем остальных регионов.

Макроэкономические ограничения конкурентоспособности региональной экономики

Цель данного параграфа - оценить эффективность проводимой макроэкономической политики с точки зрения ее влияния на региональное развитие национальной экономики Российской Федерации.

В российской национальной экономике очевидна "голландская болезнь", при которой в условиях притока в страну валютной выручки от сырьевого экспорта, вызванной благоприятной мировой рыночной конъюнктурой, происходит стагнация обрабатывающих секторов экономики, т. е. массивный приток доходов от экспорта энергоносителей приводит к укреплению национальной валюты и угрожает конкурентоспособности отраслей, конкурирующих с импортом. Действительно, активное сальдо торгового баланса порождает мощный приток валюты в страну, а при слабости финансовой системы и банковских рынков монетарные власти оказываются перед выбором: либо укреплять рубль, что снижает конкурентоспособность экономики, либо стерилизовать приток валюты за счет наращивания золотовалютных резервов и бюджетного профицита, что замедляет рост внутреннего спроса и активизирует инфляционный процесс. Одновременное же решение задач по поддержанию слабого рубля и уровня инфляции в запланированных целевых пределах (комбинацию этих двух направлений следует признать квинтэссенцией макроэкономической политики, проводимой в последние годы) становится проблематичным.

Актуальность первой задачи обосновывается тем, что при относительно низком курсе рубля российский экспорт (который составил в структуре ВВП 2004 г. почти 50% в ценах 2000 г.) становится более конкурентоспособным на внешнем рынке, а импорт менее конкурентоспособным на внутреннем. К сожалению, мы вынуждены констатировать существенное укрепление реального эффективного курса рубля на протяжении последних лет, позволившее по курсу национальной валюты достигнуть докризисного уровня 1997 г. Отсюда следует, что конкурентных преимуществ, полученных в результате ослабления рубля после финансового кризиса 1998 г., больше не существует. Одно из следствий - рост импорта в российской экономике из-за неспособности отечественного обрабатывающего производства конкурировать с зарубежным.

Так, результаты исследования конкурентоспособности отечественных производителей по сравнению с зарубежными на внутреннем рынке продовольственных и непродовольственных товаров показали, что в 2002 г. российские производители доминировали (доля 2/3) на рынках 12 видов продовольственных товаров из наблюдаемых 17. По трем видам (мясо птицы, масло животное, чай) на импорт приходилось более половины (также отметим значительную долю импорта на рынке говядины, свинины, масла растительного). По непродовольственным товарам народного потребления из 21 вида товара отечественные производители доминировали лишь на четырех рынках (ткани, в том числе хлопчатобумажные, мыло хозяйственное, папиросы и сигареты). По двум видам (синтетические моющие средства, холодильники и морозильники) они контролировали более половины рынка. Импорт же доминирует на рынках следующих видов товаров: чулочно-носочные изделия, верхний трикотаж, швейные изделия, меха и изделия из меха, обувь кожаная, мыло туалетное, парфюмерно-косметические товары, часы, телевизоры, стиральные машины, пылесосы, велосипеды и мопеды, мебель, ковры, лекарственные средства. Таким образом, на рынках продовольственных товаров доминируют отечественные производители, на рынках непродовольственных абсолютное превосходство за иностранными компаниями.

Тенденцию к снижению конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей на внутреннем и внешнем рынках ярко демонстрирует автомобильная промышленность. По предварительным итогам 2005 г., производство легковых автомобилей в России снизилось примерно на 7% при существенном росте импорта (по данным за первое полугодие 2005 г. рост на 54,3% по сравнению с аналогичным периодом 2004 г.). Следует также отметить снижение экспорта легковых автомобилей из России. Структуры экспортно-импортных отношений России представлены ниже (рис. 7.1 и 7.2).

Товарная структура экспорта России в 2004 г. (в сравнении с 2003 г.)

Рис. 7.1. Товарная структура экспорта России в 2004 г. (в сравнении с 2003 г.)
Товарная структура импорта России в 2004 г. (в сравнении с 2003 г.)

Рис. 7.2. Товарная структура импорта России в 2004 г. (в сравнении с 2003 г.)

По оценке Министерства экономического развития и торговли РФ, ухудшение ценовой конкурентоспособности отечественной продукции в 2004 г. (с учетом не только укрепления реального курса рубля, но и эффекта повышения цен производителей и роста их издержек) составило более 20%. Аналогичный вывод сделан в докладе Всемирного банка, посвященном развитию российской национальной экономики: экономика из-за реального укрепления рубля становится все менее конкурентоспособной и растет лишь тогда, когда не участвует в международной конкуренции.

Необходимость решения второй задачи также не вызывает сомнений. За семь лет экономического восстановления в России (с 1999 по 2005 гг.) так и удалось достичь минимального уровня инфляции, отмеченного в предкризисный 1997 г., что, безусловно, негативно сказывается на развитии национальной экономики. Более того, правительственные целевые параметры инфляции не реализуются уже шестой год подряд. К примеру, официально запланированный на 2005 г. 8,5%-ный уровень инфляции был преодолен уже за восемь месяцев года. А ведь инфляцию в национальной экономике определяют на основе индекса потребительских цен, тогда как увеличение индекса цен производителей за 2005 г. еще существеннее. Значит, и реальное укрепление национальной валюты оказывается более ощутимым (по оценке Всемирного банка, около 20% в годовом исчислении по отношению к корзине валют за последние два года).

Следует обратить внимание на то, что при невозможности решения двух вышеизложенных задач успешность решения задачи удвоения ВВП (ВРП) также вызывает большое сомнение. Темпы промышленного роста в 2005 г. существенно замедлились по сравнению с 2004 г., причем имеющийся небольшой промышленный рост достигнут на отраслевых рынках, где не наблюдается конкуренции с импортом (так называемые неторгуемые отрасли), а также в отраслях, в которых экспортный потенциал не обнаруживается. Вклад же обрабатывающих отраслей в структуру национальной экономики незначителен, и, несмотря на рост в некоторых обрабатывающих отраслях экономики (в целом экономический рост в 2005 г. по предварительным данным составил 6%), этого недостаточно для общего роста ВВП в заданном ориентире (с перспективой его удвоения). Рост экспортоориентированных отраслей топливно-энергетического комплекса - локомотивов российской экономики - в условиях стагнации физических объемов производства (добычи) ограничен мировой рыночной конъюнктурой.

Можно предположить, что симптомы "голландской болезни" вместе с последствиями вступления России в ВТО значительно ухудшат положение отраслей, ориентированных преимущественно на внутренний рынок.

Благоприятная конъюнктура мировых цен на энергоносители (ожидания и прогнозы на текущий и предстоящий годы весьма оптимистичные) продолжает "консервировать" сложившуюся структуру национальной (региональной) экономики, поскольку межотраслевой перелив капитала в экономике работает слабо. Можно утверждать, что в случае неблагоприятной мировой конъюнктуры цен на энергоносители национальная экономика не застрахована от финансового кризиса, подобного дефолту 1998 г.

Еще более негативное следствие - усиление дифференциации в региональном развитии страны, а также появление ограничений и препятствий для роста региональной конкурентоспособности национальной экономики. Таким образом, обнаруживается парадоксальная тенденция, выражающаяся в том, что по мере роста национальной экономики топливно-сырьевая направленность региональной структуры экономики возрастает, территориальная дифференциация усиливается, а потенциал региональной конкурентоспособности ограничивается. Данную тенденцию с учетом сказанного выше можно определить как мнимую макроэкономическую стабильность. Эта тенденция недооценивается экономическими властями и может спровоцировать серьезные территориальные (вплоть до проблемы территориальной целостности страны), социальные и экономические последствия.

Вопросы для самопроверки

  1. Применима ли категория конкурентоспособности к региональному уровню? Почему?
  2. Раскройте суть категории конкурентоспособности региона.
  3. В чем заключаются основные различия конкурентоспособности применительно к национальному и региональному уровням?
  4. Существует ли и если да, то в чем заключается конкуренция между региональными структурами в национальной экономике России?
  5. Оцените перспективы конкурентных отношений регионов России и предложите потенциальные объекты конкуренции в будущем.
  6. Оцените уровень конкурентоспособности регионов — субъектов Российской Федерации на современном этапе.
< Лекция 6 || Лекция 7 || Лекция 8 >
Гайк Скорохолов
Гайк Скорохолов
Россия
Энгус Антипычев
Энгус Антипычев
Россия