Глобальные проблемы информационного общества

4.2. Подконтрольность

Информационное общество позволяет человеку взвалить всю рутинную работу на интеллектуальные машины, освободив себя для творческой работы и развития духовных начал. Несвободное творчество, подневольный дух - это нонсенс. "Приказано" быть свободными. Это сладкое слово "свобода", к сожалению, горчит из-за подконтрольности человека в информационной инфраструктуре. С переходом от информационной и коммуникативной техники коллективного пользования и принудительного контроля к персональным компьютерам и персональным (мобильным) телефонам, контролируемым в сетевом пространстве вопреки приватности понятия "персональный", человек добровольно взвалил на себя проблему подконтрольности - явной (навязчивой, ощутимой) и неявной (ненавязчивой, незаметной).

Абоненты компьютерных и телефонных сетей, владельцы банковских карт не приватны; каждый их запрос, вызов, ответ, оплата не только санкционированно, но и несанкционированно фиксируется, их "логины" и пароли известны, e-mail-корреспонденция перлюстрируется, спамеры, хакеры, кракеры и фрикеры^{3Фрикеры - взломщики телефонных сетей.} проникают сквозь любую защиту и т. п. Теперь каждый "юзер", каждый телефонный абонент не может чувствовать себя в безопасности и в комфортном одиночестве, находясь в сетевом информационно-коммуникационном пространстве, где приват- ность пользователей может нарушаться в самое неподходящее время спамерами, хакерами, провайдерами, сетевыми администраторами, операторами и цифровыми автоматами. Даже если пользователю кажется, что, отключившись от информационной среды, он свободен и никем не контролируется, его сознание всё равно подвержено манипулированию со стороны инфосреды, которая окружает его со всех сторон электромагнитными (и бог знает, какими ещё) полями, картинками и звуками. Человек подчас не осознаёт, что при необходимости спецслужбы и лица, имеющие доступ к информации, могут знать о нём едва ли не больше, чем он сам знает о себе. Полностью отключиться от современной, а тем более, будущей вездесущей информационной среды вряд ли удастся. И всё это происходит в рамках и вне рамок закона^{4Единственные пользователи, для которых подконтрольность может быть полезной, - дети, больные, старики, отчасти студенты в режиме дистанционного обучения.}. Подконтрольность и скрытное манипулирование сознанием создают дополнительную психологическую нагрузку "несвободы" для людей в ИО, которое должно, наоборот, освободить человека. Гордые имена "Человек", "Личность" девальвируются в сетевом пространстве до безликих "пользователя" и "абонента".

Таким образом, в современном виртуальном пространстве понятия "частной жизни", "личной свободы", "интеллектуальной собственности" тоже виртуальны, иллюзорны, как, впрочем, и в реальном пространстве. Мы свободны "не больше, чем дерево с корнями" (Д. Лоуренс).

4.3. Противоречивость технического прогресса

Во-первых, нельзя не восхититься изобретением электронного компьютера в первой половине ХХ в. Идея к тому времени, что называется, "витала в воздухе" (начиная с XIX в., англичанин Чарльз Бэббидж) и была реализована в США в 1943 г. (Дж. Моучли, П. Эккерт^{5Во времена Ч. Бэббиджа (первая половина XIX в.) не то что электроника, электричество было в новинку. Бэббидж изобрёл механический компьютер. Через 100 лет были изобретены электромеханические компьютеры (30-40 гг. ХХ в., Германия, США). Первый отечественный электронный компьютер (ЭВМ) был создан в начале 50-х гг. (С.А. Лебедев). Он мог бы появиться и раньше, но этому помешала политико-экономическая ситуация в нашей стране (пресловутый "железный занавес", гонения на интеллигенцию и кибернетику как "буржуазную лженауку", послевоенная разруха).}) . Американцы создали и первый ПК (С. Джоббс, С. Возняк). Именно эти изобретения открыли путь человечеству в постиндустриальную цивилизацию [6].

Компьютер был создан во благо человечества. Быстродействие и память исправного компьютера обеспечивают практически мгновенный (по человеческим меркам) доступ к значительным объёмам информации. Доступ индивидуализирован в соответствии с потребностями и интересами пользователя. В отличие от людей, исправный компьютер не устаёт. Ему свойственны универсальность и гибкость: на одних и тех же машинах, в одних и тех же локальных и глобальных сетях можно реализовать разнородные информационные технологии (образовательные, офисные, производственные, маркетинговые, консалтинговые и т. п.). Это создаёт предпосылки для быстрой окупаемости компьютеризованных рабочих мест при их широком внедрении. Всё, что разумно делать на компьютере, следует на него и возлагать, оставляя за человеком творческую функцию (вспомним принцип IBM: "машина должна работать, человек - думать").

Компьютеры и другая информационная техника освобождают нас от рутины, ошибок ввода, бумаги и т. д., способствуя экономии нашего времени и комфортности труда. Многие труженики интеллектуального труда, работающие с текстами и изображениями, постепенно отдают предпочтение "вселенной Бэббиджа" перед "вселенной Гутенберга", отказываясь от бумаги в пользу компьютерного монитора и "любезных" текстового и графического редакторов, быстро и корректно выполняющих правки и удовлетворяющих самые прихотливые изыски авторов^{6Как тут не вспомнить, как не пожалеть Софью Андреевну Толстую (Берс), переписывавшую от руки многие страницы весьма объёмных романов своего мужа, который, будучи крайне требовательным к себе, многократно правил тексты. Ей бы иметь компьютер! В свою очередь, "мозг писателю нужнее, чем компьютер" (Н. Винер).}. Не секрет, что современные поколения, с младенчества привыкшие к компьютеру как непременному бытовому атрибуту, не в ладах с бумажными книгами, зато комфортно чувствуют себя в Интернете и социальных сетях, электронных книгах, до поры не испытывая ощутимых неудобств от виртуальных текстов и изображений.

Не меньше удобств предоставляет человеку и мобильная телефония.

Но, как всегда бывает, любой прогресс имеет и оборотную сторону. Техника прерывает непосредственную физическую и духовную связь человека с природой, другими людьми, отчуждает мысль от смысла природных объектов, явлений, процессов. А смысл этот скрыт, и техника в лучшем случае помогает его объяснить, но не понять. Физическая внешняя информация объяснения стучит нам в уши и лезет в глаза из уст, с бумажных и интернет-страниц, но это всего лишь грубая копия тонкой, внечувственной внутренней информации понимания того, что объясняется. Информационный взрыв последних десятилетий - это лавинообразный рост количества внешней информации объяснения, но не качества внутренней информации понимания. До этого "взрыва" нам чаще приходилось думать (в том числе над "бумажной" информацией), вместе с ним мы стали бездумно ориентироваться на электронные шпаргалки (в том числе и через Интернет), ограничивая своё творческое мышление. Сейчас понимание пасует перед объяснением. Последняя сентенция справедлива и для коммуникационных технологий, которые, обеспечивая обмен сообщениями между коммуникантами, вовсе не нацелены на их взаимопонимание, достигаемое внетехнологическим путём.

Важная проблема информационной инфраструктуры - адаптация англоязычного программного обеспечения (ПО) и интерфейсов к родным языкам пользователей ИКТ^{7Английский язык признан международным языком информационных технологий, как итальянский язык - в музыке, а латинский - в медицине и биологии.}. Дело в том, что адаптацию ПО и интерфейсов обычно проводят в национальных филиалах транснациональных компаний-производителей чаще всего по старому принципу индустриального общества "срочно или точно". В интересах рынка предпочтение отдаётся срочности. Страдает точность: адаптация часто проводится бесконтрольно, непрофессионально, неряшливо и неполно, что вызывает недовольство и недоумение пользователей. Адаптация интерфейсов предполагает перевод не только главных и всплывающих меню, но и справочной информации. Последнее иногда игнорируется; непереведённый оригинал справочной информации хранится не в прикладном пакете, а в Интернете, куда диалоговые окна интерфейса и отправляют интересующихся пользователей. У учащихся и студентов есть законное право отказаться от использования информационной технологии, если её интерфейс не адаптирован должным образом. Но кто знает об этом праве? А если узнают?!

Проблема противоречивости технического прогресса беспокоила учёных, философов, политиков и общество начиная с XIX в., когда стала ощущаться "машинная агрессия". Техника представляет человеку ряд удобств, но в то же время чинит и препятствия. Человек - естественная часть природы, и одновременно его разум "парит" над его естеством. Техника - продукт разума, природное естество человека ей безразлично, как безразличны и ресурсные возможности природы и человека. Поэтому техника становится проблемой для человека и общества в целом. В информационном обществе, насыщенном техникой сверху донизу, данная проблема обостряется сильнее, чем в индустриальном обществе, тем более что многие естественные ресурсы жизнедеятельности на планете будут исчерпаны, а техносфера, судя по всему, будет наращивать темпы "бури и натиска" лишь с краткими передышками.

В индустриальном, а тем более в информационном обществе люди должны взять ответственность за свои деяния на себя, не перекладывая её на технику. Иначе не избежать катастрофы. Это было очевидно чуть ли не со времён Архимеда, утаившего некоторые из своих открытий по причине опасности их технической реализации для людей. Значит, у техноэтики довольно солидный возраст, несмотря на который она продолжает развиваться - достаточно обратить внимание на возникновение "техникологической этики", включающей этику принятия решений, этику ответственности, этику риска, прагматическую этику [11].

Противоречия технического прогресса в глобальном информационном обществе (по прогнозам швейцарского футуролога К. Хессига и отечественного философа А.И. Ракитова) таковы.

Культура, человек и общество. Блага ("за"): свободное развитие личности; глобальное информационное пространство; преодоление кризиса цивилизации; расцвет искусств. Плата ("против"): "автоматизация" человека (дискредитация мышления, технократическое мышление); дегуманизация жизни (огрубление переживаний, изоляция и самоизоляция человека); стрессы, эскапизм (уход в виртуальный мир иллюзий и фантазий); снижение общекультурного уровня; подавляющая информационная лавина ("потоп"); поляризация общества.

Политика. Блага ("за"): расширение свобод (демократизация); децентрализация власти в пользу "сетевого общества"; усиление роли общественных организаций и общественного мнения; консолидация народа. Плата ("против"): ущемление свобод (информационный контроль, тоталитаризм); централизация власти, усиление бюрократии, владеющей информационным ресурсом общества; манипуляция общественным мнением с помощью средств мультимедиа и масс-медиа.

Хозяйство и труд. Блага ("за"): рост продуктивности труда; рационализация труда, инновации; рост компетентности работников, новые профессии; работа на дому; экономия ресурсов, энерго- и времясбережение; диверсификация народного хозяйства; рост народного богатства и материального благосостояния людей; предупреждение кризисных ситуаций в финансово-экономической сфере. Плата ("против"): усложнение жизни; концентрация богатства в руках финансово-экономической элиты; стандартизация жизни; рост безработицы; дегуманизация труда; повышенные требования к мобильности и квалификации работников; исчезновение многих профессий, переквалификация, деквалификация; учащение кризисных ситуаций в народном хозяйстве.

Отчётливо видны противоречия - это естественно, ибо любой прогресс, рассчитанный на Добро, может быть использован и во Зло человечеству, чему слишком много примеров.