Место человека в человеко-машинных системах

Пользователь как администратор

Второй путь преодоления пропасти между машиной и человеком - сделать сложную машину удобной для освоения. В идеале инструментальная область должна быть так же понятна и близка пользователю, как и прикладная. Разработчикам предстоит потратить немало усилий на выработку очевидной внутренней структуры системы, на внятное и полное ее описание, придется предусматривать ограничения в использовании инструментария в зависимости от уровня компетенции работающего с системой человека (то есть, как минимум, обеспечить "защиту от дурака") и т. д. Пользователь такой системы обязан знать основы ее устройства и весь инструментарий, при помощи которого он может конструировать решения задач. Причем чем больше он знает, тем более качественными получаются решения. Пользователь фактически управляет работой части системы (а нередко - системой целиком), то есть выступает в роли управляющего или администратора.

Администратор человеко-машинной системы и "системный администратор" не одно и то же. Это может быть программист, оператор СУБД или, скажем, автолюбитель, который разбирает и собирает свою автомашину с закрытыми глазами. Главное, что он способен управлять системой, потому что знает, как она работает. Нередко и заказчик системного продукта, и потребитель - некто другой, не включенный в систему; иногда (часто в случаях реального системного администрирования) четко выраженного заказа вообще нет: начальник хочет, чтобы "все работало как следует". Администратор здесь - производитель системного продукта, иными словами - тот, кто выполняет (часто для других) работу при помощи машины.

Такой подход требует, чтобы в системе были предусмотрены разнообразные универсальные и специализированные средства создания решений любых возможных задач. Для компьютера это высокоуровневые языки программирования и отдельные программы для элементарных взаимодействий с системой. Для автомобиля - набор удобных ключей и прочих инструментов для работы с любой деталью и всевозможные насосы-домкраты. Конечно, необходимо, чтобы и пользователь свободно владел этими средствами. Решив (чаще всего чисто умозрительно) поставленную задачу, администратор дает команду машине: "Делай по моему проекту" (или ударяет в нужное место кувалдой). Машина работает, а пользователь занимается другими делами, не забывая, однако, приглядывать за системой: хорошо ли справляется с задачей его творение, не стоит ли где подправить? Составление проекта, по которому машина будет решать задачи самостоятельно, - ключевая особенность, иначе пользователю пришлось бы делать часть формализуемой работы за машину, поэтому организованные таким образом системы можно назвать проективными .

Про уровень знаний о системе, необходимый администратору, было сказано выше: чем больше он знает, тем лучше она работает. К сожалению, обратное тоже верно: чем меньше - тем хуже. Более того, "больше" должно быть именно знаний, то есть понимания внутрисистемных механизмов, а не просто сведений о том, как в разных случаях пользоваться системой. К тому же администратор должен иметь ясное представление обо всех прикладных областях системы, даже если не является сам себе заказчиком. Получается, что строже всего разработчикам человеко-машинной системы надо следить за объемом данных, достаточных для решения конкретной задачи. Когда количество рычагов управления системой вкупе со всеми формами постановки задач перевалит за определенный предел, обычный человек управлять такой системой не сможет. Тогда в администраторы годится только существо, ничем иным, кроме внутренности системы не интересующееся (такое, увы, случается). Но если это требование соблюдено и знаний в объеме "хорошая осведомленность плюс специфика системы" в самом деле достаточно, администрирование становится доступно любому, кому не лень напрягать мозги.

В проективной системе как раз администратор дает гарантии качества получающегося продукта - в меру своей квалификации, конечно. Претензии к разработчикам возникают только тогда, когда очевидна неисправность инструмента (ее, как правило, все равно можно обойти при помощи другого инструмента). Так или иначе, в такой человеко-машинной системе больший авторитет имеет человек: сколь бы качественна ни была дрель, ею можно и починить рояль, и загубить его, все зависит от того, где и сколько сверлить.

Свобода от или свобода для?

Прежде чем выяснять основные принципы устройства процедурных и проективных систем, отметим парадокс, связанный с тем, насколько человек свободен во время работы с машиной. Не желая попасть в зависимость от машины, некто выбирает работу в качестве клиента процедурной системы. Под процедурную систему не нужно "подлаживаться": постигать ее структуру, учить "машинный язык", настраивать ее. Наоборот, сама система всячески демонстрирует, как она подстраивается под желания пользователя, даже предугадывает их. В результате почти все время работы в такой системе он проводит, скрупулезно выполняя ее команды вроде "для продолжения нажмите кнопку далее" или "выберите тип преобразования файла", то есть попадает в ситуацию, когда для эффективного решения своих задач ему приходится временно жертвовать собственной свободой.

В то же время другой пользователь, потративший время на изучение подходящего инструментария в проективной системе, изобретает решения все более сложных задач, которые даются ему все быстрее, притом всю неинтересную, механическую работу делает за него машина. Изучая инструмент и дополняя его по своему усмотрению, он обретает свободу в системе, а не жертвует ею.

Может быть, именно в том, что за последние два десятилетия процедурные системы распространились так широко, и кроется причина новой волны машинобоязни, захлестнувшей массовое сознание? Писатель, творческий человек, садится в автомобиль, дабы поехать по неотложным делам, а тот не желает даже заводиться: ты, дескать, принял лишнего. Ошарашенный, писатель обращается к микроволновой печи с невинной в общем-то просьбой: поджарить утку. Печь ему отказывает: велика птичка. Тогда он садится за персональный компьютер - писать сценарий о светлом будущем человечества. Не тут-то было: текстовый редактор заявляет, что имена главных героев и названия удивительных машин будущего, которые писатель так старательно выдумывал, - полная ерунда, таких слов в языке нет. А под конец работы попросту уничтожает несколько последних абзацев, несомненно, из вредности, чтобы автор не забывал почаще делать резервные копии.

Тогда несчастный берет старую добрую механическую печатную машинку - и на свет появляется очередная серия "Матрицы"...