Национальный исследовательский университет "Высшая Школа Экономики"
Опубликован: 01.08.2005 | Доступ: свободный | Студентов: 17788 / 4981 | Оценка: 4.27 / 3.98 | Длительность: 21:52:00
ISBN: 978-5-9556-0033-8
Практикум 10:

Пример методики для оценки программных продуктов

22.1. Общие положения

Таблица 22.1. Критерии оценки программных продуктов
Признак Описание
1 Описание КИС Критерии, с помощью которых осуществляется оценка непосредственно самой КИС
1.1 Структура Критерии оценки структуры КИС
1.2 Функционал Критерии оценки функциональных возможностей КИС
1.3 Принципы Критерии оценки принципов построения КИС
1.4 Технические требования Критерии оценки технических требований функционирования КИС
1.5 Архитектура Критерии оценки особенностей архитектуры заложенной при создании КИС
1.6 Стоимость Критерии оценки стоимостных параметров КИС
1.7 Интеграция Критерии оценки внутренней и внешней интеграции КИС
1.8 Бизнес-логика Критерии оценки реализации бизнес-логики, заложенной в КИС
1.9 Элементы КИС Критерии оценки элементов КИС
2 Описание фирмы-разработчика и ее партнеров Критерии оценки фирмы-разработчика КИС и фирм-партнеров по продвижению и внедрению данной КИС
2.1 Технологии Критерии оценки технологий, подходов, методов, применяемых фирмами-внедренцами в процессе внедрения КИС
2.2 Опыт Критерии оценки опыта успешных и неудачных проектов фирм-внедренцев
2.3 Специалисты Критерии оценки квалификационного уровня специалистов фирм-внедренцев
3 Принципиальность Отношение критериев выбора КИС к соответствующим этапам выбора КИС
3.1 Принципиальные Критерии, которые должны быть оценены в первую очередь и, которые определяют основные принципы выбираемой КИС
3.2 Не принципиальные Критерии, которые не являются сильно принципиальными при выборе КИС
4 По степени детализации На сколько критерий конкретно описывает исследуемый объект
4.1 Общие Критерии, описывающие объект исследования в общем виде
4.2 Конкретные Критерии, конкретно описывающие объект исследования
5 По сложности оценки Доступность и достоверность информации для самостоятельной оценки
5.1 Сложный Возможность самостоятельного получения полной и достоверной информации по данному критерию очень мала
5.2 Средней сложности Возможно самостоятельное получение полной и достоверной информации
5.3 Легкий Возможно самостоятельное получение полной и достоверной информации. Информация в общедоступных источниках
6 По типу значения В зависимости от типа значения критерия: возможность количественного измерения значения, либо качественный показатель
6.1 Количественный Критерии, значения которых могут быть определены в виде конкретных числовых показателей
6.2 Качественный Критерии, значения которых не могут быть определены в виде конкретных числовых показателей
7 По важности для потенциальных пользователей Описывают степень важности того или иного критерия выбор а КИС для потенциальных пользователей
7.1 Высший приоритет Критерии, имеющие наибольшую значимость для пользователя
7.2 Средний приоритет Критерии, имеющие среднюю значимость для пользователя
7.3 Низший приоритет Критерии, имеющие низшую значимость для пользователя

Группы критериев оценки программных продуктов:

  1. назначение и возможности пакета (область использования, степень обеспечения функций, общего назначения или специализированный);
  2. отличительные признаки и свойства пакета (входной язык, структура массивов данных, способы проверки данных);
  3. требования к техническим и программным средствам (объем ОП, периферийные устройства, тип ОС);
  4. документация пакета (наличие руководства по использованию, руководства программиста, руководства системного программиста);
  5. факторы финансового порядка (затраты на приобретение, необходимость ежегодных платежей);
  6. особенности установки пакета (объем работ, время установки, требования к квалификации программистов);
  7. особенности эксплуатации пакета (надежность, защита данных, возможность эксплуатации силами предприятия);
  8. помощь поставщика по внедрению и поддержанию пакета (обучение персонала, внесение модификаций, обновление версий);
  9. оценка качества пакета и опыт его использования (число внедрений пакета, оценки пользователей, номер версии);
  10. перспективы развития пакета (совместимость версий, дополнение функциональных возможностей, развитие методов).

22.2. Пример оценки программного продукта

Для выбора программного продукта, наилучшим образом удовлетворяющего потребности Предприятия, консультанты провели анализ программных продуктов в соответствии с системой требований.

При этом использовались методики оценки, приведенные ниже в настоящем разделе.

22.2.1. Оценка существующей функциональности программного продукта

При анализе тиражируемых программных продуктов, предполагаемых к внедрению как основы ИСУ Предприятия, функциональные возможности программных продуктов оценивались по степени их соответствия разработанным требованиям по десятибалльной шкале.

При оценке применяется следующая шкала баллов:

0 - функция отсутствует в имеющейся конфигурации;
2 - функция реализована частично, для ее реализации необходима серьезная доработка программного кода при настройке/внедрении;
4 - функция реализована частично, для ее реализации необходима незначительная доработка программного кода при настройке/внедрении;
6 - функция реализована удовлетворительно, требуется адаптация под нужды Предприятия в процессе настройки/внедрения средствами ИСУ;
8 - функция реализована хорошо, однако в перспективе могут понадобиться ее доработки;
10 - функция реализована полностью, удовлетворяет требованиям (в том числе - на перспективу).

Оценки "по умолчанию" выстроены по шкале четности, при заполнении теста могут применяться нечетные оценки в случае, если ответ находится на грани двух смежных четных оценок.

22.2.2. Оценка прочих аспектов

Оценка соответствия прочих аспектов тиражируемых программных продуктов и Поставщиков разработанным требованиям производится также по десятибалльной шкале. Количество баллов определяет степень соответствия программного продукта рассматриваемому требованию.

22.2.3. Система весовых коэффициентов

Для получения интегральной оценки программных продуктов и поставщиков введены весовые коэффициенты для определения значимости тех или иных критериев для Предприятия.

Используется следующая система весовых коэффициентов:

1 - реализация функции в ИСУ имеет низкую важность1Например, функция не является критической для системы управления (например, может быть реализована вне рамок ИСУ в ручном режиме). ;
2 - реализация функции важна в ИСУ;
3 - реализация функции в ИСУ критически важна для Предприятия.

Предпочтение должно отдаваться программным продуктам, имеющим наибольший рейтинг (суммарную оценку с учетом весовых коэффициентов).

22.3. Основные выводы по результатам анализа программных продуктов

В соответствии с Техническим заданием консультантами были проанализированы следующие программные продукты:

  • "Рос-1" версия 5.8;
  • "Рос-2" версия 2.3.3;
  • ""Рос-3":Предприятие" версия 7.0;
  • "Зап-1";
  • "Зап-2" версия 2.6.

Основные результаты анализа приведены в следующей таблице.

Таблица 22.2. Основные результаты анализа программных продуктов
Наименование критерия "Рос-1" "Рос-2" "Рос-3" "Зап-1" "Зап-2" Макс. балл
Общесистемные функциональные требования 1 105 1 056 1 128 951 1 126 1 680
Функциональные требования по подсистемам управления 5 452 3 431 3 334 3 486 3 385 8 310
1. Маркетинг 400 146 262 112 110 610
2. Сбыт 328 284 262 300 300 420
3. Производство 1 410 684 420 810 918 2 070
4. Снабжение 327 183 210 372 381 720
5. Управление складами 222 174 72 222 186 300
6. Управление персоналом 555 402 552 90 24 900
7. Управление транспортом 168 18 114 24 0 210
8. Управление строительством 36 36 24 12 18 120
9. Взаиморасчеты 490 340 278 406 342 660
10. Финансы 524 438 286 420 396 940
11. Управление себестоимостью 138 102 96 78 84 210
12. Бухгалтерский и налоговый учет 854 624 758 640 626 1 150
Прочие требования 564 460 525 362 434 730
Итого: 7 121 4 947 4 987 4 799 4 945 10 720

Анализ программных продуктов проведен в соответствии с описанной выше методикой.

В ходе анализа консультанты исходили из того, что наиболее важными для Предприятия являются те функции программных продуктов, которые дают Предприятию следующие возможности:

  • планирование и контроль фактического выполнения работ (входит в подсистему управления "Производство" в табл. 22.2);
  • управление движением товарно-материальных ценностей (подсистемы "Снабжение" и "Управление складами");
  • планирование и контроль финансовых потоков, контроль задолженностей и взаиморасчетов (подсистемы управления "Финансы" и "Взаиморасчеты");
  • бухгалтерский и налоговый учет (подсистема управления "Бухгалтерский и налоговый учет");
  • управление персоналом, включая кадровый учет и расчет заработной платы (подсистема "Управление персоналом").

Анализ указанных выше программных продуктов показал следующее.

Из рассмотренных консультантами программных продуктов наилучшими функциональными характеристиками обладает система "Рос-1". Основные причины этого следующие:

  • только два программных продукта ("Рос-1" и "Зап-2") обладают возможностями планирования и контроля фактического исполнения работ (подсистема "Производство");
  • по подсистеме "Снабжение" наилучшей функциональностью обладают программные продукты "Рос-1", "Зап-1" и "Зап-2";
  • по подсистеме "Управление складами" лучше всего удовлетворяют выдвинутым требованиям программные продукты "Рос-1" и "Зап-1";
  • в подсистеме "Управление персоналом" наиболее развитую функциональность имеют программные продукты "Рос-1", "Рос-2" и "Рос-3";
  • в подсистемах "Финансы", "Взаиморасчеты" и "Бухгалтерский и налоговый учет" функциональные возможности "Рос-1" заметно шире, чем у других программных продуктов.

Таким образом, с точки зрения функциональности наиболее приемлемым программным продуктом для Предприятия является система "Рос-1".

Дмитрий Марков
Дмитрий Марков
Цыцык Пурбуева
Цыцык Пурбуева
Антон Домрачев
Антон Домрачев
Россия
Иван Лобанов
Иван Лобанов
Россия, г. Нижний Новгород