Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»
Опубликован: 15.11.2006 | Доступ: свободный | Студентов: 2260 / 433 | Оценка: 4.33 / 3.99 | Длительность: 29:21:00
ISBN: 978-5-9556-0081-9
Лекция 12:

Механизмы распространения информации PKI

Аннотация: Подробно рассматриваются механизмы распространения сертификатов и списков САС, обсуждается организация репозитория, дается характеристика каталога X.500, описывается упрощенный протокол доступа к каталогу LDAP, сопоставляются разные варианты развертывания репозитория, дается представление о способах распространения PKI-информации при помощи электронной почты, сетевых протоколов и системы доменных имен.
Ключевые слова: PKI, корпорация, сертификат открытого ключа, частное распространение, обмен информацией, система pretty good privacy, PGP, OPEN, аннулирование сертификатов, модель доверия, публикация, информация, репозиторий, доступ, LDAP, определение, каталог, OCSP, онлайновый протокол статуса сертификата, сервер сертификатов, протокол передачи гипертекста, анонимный, контроль доступа, программное обеспечение, файл, DNS, Дополнение, издатель сертификата, указатель, CRL, функциональная совместимость, сервер, поиск, операции, расходы, развертывание, стоимость, идентификация, аутентификация, бизнес-модель, удостоверяющий центр, Размещение, целостность, OCSP-респондер, база данных, базы данных, домен, кросс-сертификация, раскрытие информации, дерево информации каталога, directory, information, tree, DIT, поле, отличительное имя, идентификатор, значение, анонимные сертификаты, безопасный метод, общий репозиторий, пограничный репозиторий, междоменная репликация, упрощенный протокол доступа к каталогу ldap, internet engineering task force, interchange format, протокол безопасности транспортного уровня, протокол инкапсулирующей защиты содержимого, encapsulating security payload, DAP, federation, S/MIME, FTP, HTTP, TLS, протокол обмена ключами, Internet, exchange, IKE, список аннулированных сертификатов, кросс-сертификат, сертификат соответствия, сертификаты пользователей, сертификат атрибутов, агенты сервера каталога, агенты пользователя каталога, сильная аутентификация, пользователь сертификата, CER, максимум, производительность, поддержка

Частное распространение информации PKI

Цель PKI состоит в управлении ключами и сертификатами, посредством которого корпорация может поддерживать надежную сетевую среду. Эффективность управления зависит от механизмов распространения информации о действующих и аннулированных сертификатах открытых ключей.

Возможно, наиболее простым механизмом распространения сертификатов и информации об их статусе является частное распространение, когда отдельные пользователи обмениваются сертификатами непосредственно друг с другом, передавая сертификаты на диске или другом носителе или отправляя их по электронной почте. В модели частного распространения обмен информацией об аннулировании обычно выполняется неформальным способом. Уведомления об аннулировании передаются по телефону или по электронной почте, что обычно не гарантирует их надежной доставки всем заинтересованным сторонам.

Несмотря на недостатки, частное распространение вполне подходит для небольших (и дружественных) сообществ пользователей, в которых любые два субъекта непосредственно знают друг друга или имеют узкий круг общих знакомых. Примером протокола, соответствующего этой модели, является протокол системы Pretty Good Privacy (PGP) или более поздний протокол Open PGP [40]. Использовать частное распространение в корпоративной сфере не рекомендуется по ряду причин, в частности из-за:

  1. невозможности масштабирования (метод эффективно работает только в небольших сообществах пользователей);
  2. ненадежности распространения информации об аннулированных сертификатах (неформальное уведомление об аннулировании в большом сообществе пользователей, скорее всего, не будет своевременно получено всеми доверяющими сторонами);
  3. несоответствия модели доверия, центром которой является отдельный пользователь, модели централизованного управления действиями пользователей, характерной для большинства корпоративных доменов.

Публикация и репозитории

Публикация - это наиболее популярный метод распространения сертификатов и информации об аннулированных сертификатах в больших сообществах, где пользователи не знакомы друг с другом. Суть метода состоит в том, что информация PKI размещается в общеизвестном, открытом и легко доступном месте. Идея публикации в контексте криптографии с открытыми ключами впервые появилась в работе Диффи и Хэллмана "Новые направления в криптографии" [63]. Это была первая открытая работа по криптографии с открытыми ключами. Авторы предложили модель публикации и распространения открытых ключей, взяв за образец телефонный справочник.

Для современных PKI обычной практикой является публикация сертификатов и информации об аннулированных сертификатах в репозитории. В ( "Основные компоненты и сервисы PKI" ) была введена концепция репозитория. Вообще говоря, репозиторий - это общий термин, используемый для обозначения любой логически централизованной базы данных, способной хранить и распространять информацию о сертификатах по запросам [31]. В организации репозитории обычно размещаются на удаленных серверах, доступ к которым осуществляется по протоколу LDAP версий 2 и 3. Репозиторий часто базируется на информационной модели и протоколах, определенных рекомендациями X.500. Однако термин репозиторий можно применять к базе данных или любой другой форме хранения и распространения информации. Под определение репозитория попадают:

  • серверы LDAP;
  • агенты системы каталога X.500;
  • OCSP-респондеры (серверы, обслуживающие запросы пользователей по онлайновому протоколу статуса сертификата); хотя, как установлено документом RFC 2560 [155], OCSP-респондер публикует только информацию об аннулировании;
  • система доменных имен DNS (сертификаты и информация об аннулированных сертификатах поддерживаются в соответствии с документом RFC 2538 [153]);
  • web-серверы (сертификаты и информация об аннулированных сертификатах поддерживаются в соответствии с документом RFC 2585 [156] и могут быть получены по протоколу передачи гипертекста HTTP);
  • ftp-серверы (сертификаты и информация об аннулированных сертификатах поддерживаются в соответствии с документом RFC 2585);
  • корпоративные базы данных, которые могут содержать информацию о сертификатах и их аннулировании и обладают адекватными механизмами управления и доступа.

Как следует из приведенного списка, клиентские системы могут получать информацию из этих репозиториев посредством разных протоколов доступа (хотя в корпоративных PKI доминирует протокол LDAP). В идеальном случае это позволяет практически любым конечным субъектам получать в ответ на запросы сертификаты и списки САС. В корпоративной сфере обычно поддерживается анонимный доступ к сертификатам и информации об аннулировании. Но при передаче сертификатов и списков САС в репозиторий важен контроль доступа, поскольку несанкционированный доступ может угрожать безопасности (например, один САС может быть подменен другим списком или сертификаты конечных пользователей могут быть заменены друг на друга).

Клиентское программное обеспечение может определять местонахождение репозитория несколькими способами. Например, файл конфигурации локального клиента может быть инициализирован по IP-адресу или DNS-именам основного и дополнительного LDAP-серверов. Для указания места, где размещается необходимая информация или сервис, могут также использоваться дополнения сертификатов. Частное дополнение Authority Information Access (доступ к информации об УЦ) может применяться в качестве указателя на OCSP-респондер, связанный с издателем сертификата, а частное дополнение Subject Information Access (доступ к информации о субъекте) может содержать указатель на репозиторий УЦ, являющегося субъектом. Местонахождение информации об аннулированных сертификатах также указывается в дополнении сертификата CRL Distribution Points (пункты распространения САС).

Итак, к основным характеристикам репозитория можно отнести [10]:

  • прозрачность местонахождения;
  • производительность и доступность;
  • анонимность и возможность аутентификации доступа;
  • функциональную совместимость.

Прозрачность местонахождения репозитория. В одних случаях клиент обращается с запросом о необходимой информации к единственному серверу репозитория. Если данный сервер не хранит эту информацию, то от имени клиента обеспечивает ее поиск на других серверах, причем сложность операции поиска скрыта от клиента. В других случаях сервер просто передает клиенту указатель местонахождения необходимой информации. Если искомая информация не хранится локально, то клиент уведомляется сообщением протокола об ошибочности запроса к репозиторию.

Производительность и доступность. Иногда доверяющие стороны сталкиваются с запаздыванием ответа от сервера репозитория. Пока их запросы не обработаны, клиенты не могут пользоваться необходимыми сервисами безопасности. Для управления задержками необходимо обеспечивать масштабирование системы репозитория адекватно росту числа абонентов и частоте информационных запросов. Система репозитория должна быть спроектирована таким образом, чтобы его доступность была максимальной даже при отказе одного или нескольких компонентов.

Анонимность и возможность аутентификации доступа. В самой общей модели доступа репозиторий предоставляет информацию без аутентификации клиента. В этом случае расходы на поддержку репозитория являются частью издержек организации на развертывание PKI. Это характерно для бизнес-модели, в которой вложения в PKI осуществляются организацией, которая развернула инфраструктуру, или издержки закладываются в стоимость каждого выпущенного сертификата. Альтернативный подход заключается во взимании платы за доступ к репозиторию. В этом случае при обращении к репозиторию необходима идентификация и аутентификация каждого клиента. Такая бизнес-модель переносит издержки с владельцев сертификатов на доверяющие стороны.

Функциональная совместимость. Взаимодействие репозитория с удостоверяющими центрами, доверяющими сторонами и другими репозиториями невозможно без поддержки функциональной совместимости систем участников PKI.

Жанар Каппасова
Жанар Каппасова

было бы удобнее если после вопроса было написано сколько вариантов ответа требуется указать. к примеру один вариант или несколько. прошла тест оказалось что нужно несколько а я ответила по одному на каждый вопрос. как то не удобно. 

Владислав Лагвинович
Владислав Лагвинович

Прошел 5 или 6 тестов по курсу Инфраструктура открытых ключей, а сейчас курс в состоянии не готов. Что случилось?

Артур Гибадуллин
Артур Гибадуллин
Россия, г. Нижневартовск